Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9712/2014 ~ М-9418/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-9712/24-2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздриной В.И. к индивидуальному предпринимателю Петрову С.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ноздрина В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила устный договор с индивидуальным предпринимателем Петровым С.И., согласно которому ответчик обязался провести ремонт дачи истца, а именно ремонт фундамента, ремонт кровли, отремонтировать крыльцо, заменить гнилые венцы стен дома, а также провести отделку дома сайдингом. В качестве предоплаты за данные работы ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено дополнительно <данные изъяты> руб. за проведенные работы по ремонту кровли. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были уплачены в качестве платы за ремонт крыльца. ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет покупки сайдинга. Также были переданы еще <данные изъяты> руб. для проведения работ по покрытию стен дома сайдингом. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается расписками. Ответчик обещал выполнить работы к ДД.ММ.ГГГГ, позже перенес срок завершения работ на ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, из указанных работ ответчик произвел лишь частичный ремонт фундамента, ремонт кровли. Не выполнены работы по ремонту крыльца, по замене венцов стен дома, не произведена обшивка дома сайдингом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием проведения работ или возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ноздрина В.И. ссылается на то, что указанные работы пришлось заказать у других мастеров, которые выполнили работы по облицовке дома сайдингом, замене венцов дома, ремонту крыльца, а также закончили работы по ремонту фундамента. За данные работы истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - предоплата по отделке дома сайдингом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - за ремонт крыльца, <данные изъяты> руб. - за ремонт фундамента дома, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по отделке дома сайдингом, ремонту крыльца и фундамента в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Ноздрина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения. При этом пояснила, что ответчик частично выполнил работы, претензий не имеет.

Ответчик индивидуальный предприниматель Петров С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям, а также ходатайств не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов данного дела следует, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, дело слушанием откладывалось. Уведомление осуществлялось путем направления судебных повесток по адресам, указанным в иске, а также по адресу регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того ответчик извещен о судебном заседании по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании городского суда. Отсутствие заявителя в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15.05.2007, жалоба № 3040/03).

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, неоднократное отложение рассмотрение дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заедании установлено, что Петров С.И. является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Петровым С.И. достигнуто устное соглашение о проведении ремонта дачи истца, а именно ремонта фундамента, кровли, крыльца, замены венцов стен дома, а также проведении отделки дома сайдингом.

В качестве предоплаты за данные работы ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были уплачены в качестве платы за ремонт крыльца, ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет покупки сайдинга, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за проведенные работы по ремонту кровли, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Также были переданы еще <данные изъяты> руб. для проведения работ по покрытию стен дома сайдингом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Как указывает истец, ответчик в оговоренный срок выполнил частичный ремонт фундамента, ремонт кровли. Не выполнены работы по ремонту крыльца, по замене венцов стен дома, не произведена обшивка дома сайдингом.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами письменный договор подряда не заключался, следовательно, не было достигнуто соглашение по его существенным условиям, в требуемой законом письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса РФ), суд при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться общими положениями о возмещении вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), что следует из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 28 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Поскольку ответчиком в установленный договоренностью срок обязательства в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскания с индивидуального предпринимателя Петрова С.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (предоплата за работы по отделке дома сайдингом) + <данные изъяты> руб. (ремонт крыльца) + <данные изъяты> руб. (ремонт фундамента).

В соответствии с пунктом 5 статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании Ноздрина В.И. просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере стоимости невыполненных работ за период ДД.ММ.ГГГГ дня.

Расчет неустойки произведен судом исходя из цены невыполненных работ, положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (3%) и количества дней (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, учитывая положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению частично. Учитывая то, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова С.И. в пользу Ноздриной В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова С.И. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 г.