Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2552/2011 ~ М-2425/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-2621/2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

07 ноября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истицы Аклевкиной Т.А.,

представителя ответчика ОРГ 1 - Шлапак В.Д.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аклевкиной Татьяны Александровны к ОРГ 1 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

Аклевкина Т.А. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора ее оклад составлял <данные изъяты> рублей + проценты от продажи товара, всего примерно ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. В день увольнения работодатель произвел с ней расчет, выплатил заработную плату за июль 2011г, выдал трудовую книжку, однако, компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней ей не выплатили, поэтому истица просит взыскать с ответчика указанную компенсацию, которая в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за несвоевременную выдачу компенсации – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Аклевкина Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении от 26.09.2011г основаниям.

Представитель ответчика ОРГ 1 - Шлапак В.Д., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истицы не согласился, пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб в месяц + 30% северная надбавка + 20% районный коэффициент, всего <данные изъяты> руб минус налог на доходы физических лиц. В день увольнения работнику была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней, выдана трудовая книжка, поэтому никакой задолженности работодателя перед Аклевкиной Т.А. не имеется, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика также заявил, о том, что местом регистрации ОРГ 1 с 01.09.2010г является улица <адрес>, что находится на территории Центрального района г. Красноярска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, считает необходимым направить его по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что предъявляя иск в Кировский районный суд г. Красноярска, истица указала сведения о месте нахождения ответчика – <адрес> (именно такой юридический адрес был закреплен в уставе ОРГ 1 от 18.09.2009г), однако, судом было установлено, что по указанному адресу находится лишь офис предприятия, место его регистрации – <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2011г, согласно которой сведения об изменении адреса регистрации ответчика были вынесены в реестр 01.09.2010г., а также уставом предприятия от 25.08.2010г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик на момент предъявления иска на территории Кировского района г. Красноярска не был зарегистрирован, место выполнения трудовых обязанностей работника находилось на территории Железнодорожного района г. Красноярска (<адрес>), суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности (с учетом мнения истицы) в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Аклевкиной Татьяны Александровны к ОРГ 1 о взыскании заработной платы по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.