Решение по делу № 12-53/2017 (12-436/2016;) от 13.12.2016

Дело № 12-53/17

Мировой судья Морозова И.В.

РЕШЕНИЕ г. Королев, МО 20 февраля 2017 год

Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,

при секретарях: Гурьевой М.А., Чернышовой Н.А., Сидоровой В.А.,

с участием защитника адвоката - Коратаева Ю.М.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серебряковой Е.В. по доверенности адвоката Коратаева Ю.М. на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 18.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Серебряковой Е.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 18.12.2015 г. Серебрякова Е.В. признана виновной по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из протокола и постановления мирового судьи, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02.09.2015 г. Серебряковой Е.В. на адрес ее регистрации: <адрес>, направлено уведомление № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов на принадлежащих ей земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № будет проводиться проверка исполнения предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении Серебряковой Е.В. и ей необходимо явиться в отдел, обеспечив свое присутствие на данных объектах недвижимости в указанное время. Сроки проведения проверки установлены распоряжением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе на адрес регистрации объекта недвижимости: <адрес>, направлено аналогичное уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно распечатки с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление о проводимой проверке №, направленное по адресу: <адрес>, вручено адресату. Однако в назначенное время Серебрякова Е.В. в отдел не явилась и явку на земельных участках не обеспечила.

По причине не явки Серебряковой Е.В. в отдел для проведения проверки, Мытищинским отделом Государственного Земельного Надзора, 14 сентября 2015 года были направлены повторные уведомления № и № о вызове ее ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведении плановой выездной проверки, но Серебрякова Е.В. также не явилась в Отдел. Ходатайств о переносе или изменении сроков и времени проведения проверки не представила.

В связи с неоднократной неявкой Серебряковой Е.В. в Отдел для проведения проверки ей ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления № и № о вызове ее ДД.ММ.ГГГГ для участия в возбуждении административного дела, но Серебрякова Е.В. также не явилась в Отдел.

Таким образом, Серебрякова Е.В. совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица или органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от проведения таких проверок, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи защитник Коратаев Ю.М. обжалует его и просит отменить, а производство по делу прекратить, в связи с нарушением права на защиту. Тогда как, Серебрякова Е.В. не была извещена о дне слушания дела и в этой связи не могла представлять свои интересы в судебном процессе. Из материалов дела следует, что судом действительно принимались попытки известить Серебрякову Е.В. о дне слушания дела, однако эти извещения были направлены по адресам, где она не проживает и не зарегистрирована.

Защитник адвокат Коратаев Ю.М. в судебное заседание явился, вину по предъявленному административному правонарушению не признал, настаивал на своей невиновности, и нарушении права на защиту, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу Серебрякова Е.В. в судебном заседании 16 и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о слушании дела извещена надлежащим законом образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Каких-либо письменных ходатайств об отложении слушания дела не поступило, уважительных причин не явки в суд Серебряковой Е.В. не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Серебряковой Е.В., поскольку ее право на защиту соблюдено. Обязательного участия Серебряковой Е.В. в судебном заседании законом не требуется.

Проверив материалы дела, заслушав защитника адвоката Коратаева Ю.М., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих, фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Исполнение данных требований при рассмотрении административного протокола в отношении Серебряковой Е.В. мировым судьей не выполнены, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что на момент рассмотрения дела 18 декабря 2015 года мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района МО Серебрякова Е.В. была уведомлена о месте и времени слушания дела.

Как следует из материалов дела, повестки о вызове в суд мировым судьей направлялись по адресу, отсутствующему в деле – <адрес>, а не по адресу, указанному в материалах дела <адрес>

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку Серебрякова Е.В. была лишена права на защиту, не смогла представить при рассмотрении административного дела соответствующие доказательства в обоснование своей невиновности, и это обстоятельство является основанием для отмены постановления мирового судьи, как принятого преждевременно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района МО подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Серебряковой Е.В. по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: В.С. Зудинова