Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2019 ~ М-437/2019 от 05.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                    17 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – Ламанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-608/19 по исковому заявлению Ламанова А.В. к администрации г.о.Чапаевск, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на самовольную постройку,-

У С Т А Н О В И Л:

Ламанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Чапаевск, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по Договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 100 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>. На данном земельном участке им построено нежилое помещение – магазин, площадью 85,2 кв.м., инвентарный <Номер обезличен>.                  <Дата обезличена> он безуспешно обратился в администрацию г.о.Чапаевск с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина из-за отсутствия необходимых документов. Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью 85,2 кв.м., расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Ответчик - представитель администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание                            не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из отзыва известно, что представитель администрации г.о.Чапаевск просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, иск признала. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ответчик - представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Ламанова А.В. к администрации г.о.Чапаевск, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Ламанов А.В. родился <Дата обезличена> <Адрес обезличен>. (л.д. 7).

Согласно Свидетельству <Номер обезличен> о регистрации по месту пребывания от <Дата обезличена> Ламанов А.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.7).

Согласно Уведомлению администрации г.о.Чапаевск об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <Дата обезличена> известно, что Ламанову А.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с отсутствием документов, указанных в п.3 ст. 555 Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 9).

Согласно Договору аренды <Номер обезличен> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от <Дата обезличена> известно, что между администрацией г.о.Чапаевск и Ламановым А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> площадью 100 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, для использования в целях строительства магазина. (л.д. 10-15). Подписан акт приема-передачи земельного участка от <Дата обезличена>. (л.д. 17). Истец пояснил в ходе судебного заседания, что посчитал вид разрешенного использования разрешением для строительства магазина.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <Дата обезличена> известно, что земельный участок, площадью 100+/-4 кв.м., разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>. (л.д. 18-21).

Согласно Техническому паспорту на здание - магазин по состоянию на <Дата обезличена> ГУП СО «ЦТИ» известно, что нежилое здание – магазин, по адресу: <Адрес обезличен>, с инвентарным номером: 0001876, имеет общую площадь - 85,2 кв.м. (л.д. 22 - 32).

    По сообщению ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> имеет общую площадь 85,2 кв.м. (л.д. 33).

    Согласно Заключению Новокуйбышевского муниципального предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» о состоянии строительных конструкций нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, известно, что состояние основных строительных конструкций соответствует нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Выполненное строительство здания магазина не ухудшает архитектурный облик города, конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Конструкция здания магазина соответствует строительным нормам и требованиям. По результатам видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкция не обнаружено. Комплекса выполненных строительно-монтажных работ по строительству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и выполнен в соответствии со СНиП 12-03-2001 (СП 49.13330.2012) «Безопасность труда в строительстве». Строительство магазина соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. По результатам освидетельствования состоянии строительных конструкций обследуемого объекта – работоспособное. (л.д. 35 - 82).

Специалист МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что магазин по адресу: <Адрес обезличен>, построенный Ламановым А.В., соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ламанов А.В. перед строительством здания магазина не получил лишь разрешение на строительство в администрации г.о.Чапаевск.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Ламанову А.В. по Договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрацией г.о.Чапаевск был предоставлен земельный участок, с видом разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, строительства магазина. Известно, что истец построил объект недвижимости - магазин, инвентарный <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 85,2 кв.м. Администрация г.о.Чапаевск не обращалось к истцу с требованием о расторжении договора аренды земельного участка или с возражениями относительно пользования арендатором земельным участком.

    Установлено, что Ламанов А.В. не имеет задолженности по арендной плате за земельный участок, недвижимое имущество – магазин в настоящее время функционирует, истец несет бремя по его содержанию, прав на нежилое помещение - магазин никто не оспаривает. Объект недвижимости не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, исковое заявление Ламанова А.В. к администрации г.о.Чапаевск, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ламанова А.В. к администрации г.о.Чапаевск, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Ламановым А.В., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на нежилое здание – магазин (Литер Г-<Номер обезличен> года постройки), общей площадью – 85,2 кв.м., инвентарный <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                                                                            Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                            22 мая 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела

№ 2-608/19

УИД <Номер обезличен>