Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2018 ~ М-937/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-890/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     Порохнюк Е.Н..

секретаря                  Сафиулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фирсова СП к Семенову ОС о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Фирсов С.П. обратился в суд с иском к Семенову О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа б/н от 01.04.2017 в размере 88 500 руб., из них: 50 000 руб. – сумма основного долга, 6 000 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы займа за период с 02.12.2017 по 01.04.2018, 32 500 руб. – сумма процентов за пользование суммой, исходя из ставки 13% за период неоплаты с 02.11.2017 по 01.04.2018; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ЦЕДИА, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова /________/, ПТС /________/ МОТНиРАМТС ГИБДД №8 ГУ МВД РФ по Новосибирской области 27.11.2014, с последующей продажей на публичных торгах, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 01.04.2017 между ним (Фирсовым) и Семеновым О.С. заключен договор займа с процентами. Согласно расписке от 01.04.2018 ответчик получил в долг 50 000 руб. из расчета 13% от суммы займа в месяц, что составляет 6 500 руб. Договор займа обеспечивался договором залога движимого имущества от 01.04.2017, предметом залога по которому является автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ЦЕДИА, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова /________/, ПТС /________/ МОТНиРАМТС ГИБДД №8 ГУ МВД РФ по Новосибирской области 27.11.2014. Залоговая стоимость составила 175 000 руб. Возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 01.05.2017. В период с 01.05.2017 по 01.11.2017 заемщик (Семенов) своевременно оплачивал проценты, в связи с чем по взаимному согласию сторон срок пользования займом продлялся. С 01.11.2017 и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, от встреч и переговоров уклоняется по различным причинам. 01.02.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате долга в срок до 01.03.2018, однако ответчик не отреагировал, реальных шагов по погашению долга либо урегулирования спора не предпринял. Сумма пени составляет 292 500 руб. за период с 02.12.2017 по 01.04.2018, размер которой истцом самостоятельно уменьшил до 6 000 руб. Договор займа от 01.04.2017 обеспечивался договором залога движимого имущества от 01.04.2017, предметом залога является указанный автомобиль, принадлежащий ответчику Семенову О.С.

В судебное заседание истец Фирсов С.П. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенов О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

01.04.2017 между Фирсовым С.П. и Семеновым О.С. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. под 13% в месяц (6 500 руб.), которые Семенов О.С. обязуется вернуть в срок до 01.05.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 01.04.2017.

Ответчиком Семеновым О.С. факт заключения договора займа не опровергнут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств, стороны согласовали все существенные условия договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами указанный договор был заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Семеновым О.С. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по расписке от 01.04.2017 и возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом тех обстоятельств, что заемщик Семенов О.С. не возвратил в срок, оговоренный сторонами, сумму займа на основании приведенных норм требование Фирсова С.П. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 руб., подлежащей возврату до 01.05.2017, подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

01.02.2018 Фирсовым С.П. направлена претензия в адрес Семенова О.С., ответа на которую не последовало.

Поскольку Семенов О.С. с 01.11.2017 свои обязательства по возврату процентов, предусмотренных п.1.3. договора займа от 01.04.2017, не выполняет, то в период с 02.11.2017 по 01.04.2018 сумма процентов составила 32 500 руб. (6 500 руб. в месяц * 5 месяцев), которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами и несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней со дня неисполнения обязательства по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от сумм займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, а именно неустойки за период с 02.12.2017 по 01.04.2018 (120 дней), суд находит его арифметически правильным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов осуществляется следующим образом: 50 000 руб. * 2% * 5 дней (с 02.12.2017 по 06.12.2017) = 5 000 руб.,

50 000 руб. * 5% * 115 дней (с 07.12.2017 по 01.04.2018) = 287 500 руб., а всего 292 500 руб.

Указанная сумма пени в размере 292 500 руб., подлежащая уплате с ответчика, истцом самостоятельно уменьшена до 0,1% от суммы займа в день, что составляет 6 000 руб. (50 000 руб. / 0,1% * 120 дней).

На основании представленных расчетов суд находит, что данное требование Фирсова С.П. о взыскании с ответчика процентов в размере 32 500 руб., пени за период с 02.12.2017 по 01.04.2018 в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению.

Альтернативный расчет ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлен.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

01.04.2017 между Фирсовым С.П. и Семеновым О.С. заключен договор залога движимого имущества по договору займа от 01.04.2017, предметом которого является залог транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ЦЕДИА, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова /________/, ПТС /________/ выдан МОТНиРАМТС ГИБДД №8 ГУ МВД РФ по НСО 27.11.2014, регистрационный номер /________/, принадлежащий Семенову О.С., с оценочной стоимостью 175 000 руб. (п.2.1. договора залога).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК Российской Федерации залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт принадлежности на праве собственности автомобиля Семенову О.С. подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Томской области от 18.05.2018 на запрос суда.

Договор залога от 01.04.2017 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИСН 30.01.2018, что следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, утвержденного нотариусом нотариального округа г.Томск Авдеевой О.В..

На момент передачи в залог транспортного средства Семенов О.С. являлся собственником спорного автомобиля, мог свободно им пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в залог.

В связи с изложенным, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога законным и обоснованным.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Так, 03.04.2018 между Фирсовым С.П. и Михайловой С.В. заключен договор б/н об оказании услуг в соответствии с техническим заданием /________/ и протоколом /________/ согласования стоимости работ, являющимися неотъемлемыми частями данного договора.

При этом согласно техническому заданию /________/ к договору об оказании услуг от 03.04.2018 целью работы является, в том числе, составление искового заявления о взыскании по договору займа и обращении взыскания на предмет залога; подача данного искового заявления в Кировский районный суд г.Томска, представительство заказчика (Фирсова) в Кировском районном суде г.Томска.

Стоимость работ согласована сторонами договора в размере 10 000 руб. (протокол /________/ согласования стоимости работ), которые получены Михайловой С.В. 09.04.2018 по расписке.

С учетом категории и сложности дела, объема права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, составление представителем Фирсова С.П. – Михайловой С.В. искового заявление по данному делу, суд приходит к выводу о взыскании с Семенова О.С. в пользу Фирсова С.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., так как представитель истца, составив исковое заявление и подав его в суд, участия в деле не принимала.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 155 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.04.2018.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

требования Фирсова СП к Семенову ОС о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова ОС в пользу Фирсова СП задолженность по договору займа б/н от 01.04.2017 в размере 90 00 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 6 000 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы займа за период с 02.12.2017 по 01.04.2018, 32 500 руб. – сумма процентов за пользование суммой, исходя из ставки 13% за период неоплаты с 02.11.2017 по 01.04.2018, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Обратить взыскание на предмет по договору залога движимого имущества от 01.04.2017 – автомобиль марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР ЦЕДИА, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова /________/, ПТС /________/ выданный МОТНиРАМТС ГИБДД №8 ГУ МВД РФ по НСО 27.11.2014, регистрационный номер /________/, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Семенова ОС в пользу Фирсова СП расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Е.Н. Порохнюк