Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1673/2020 ~ М-7255/2020 от 22.10.2020

Производство № М-7255/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010296-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление Белоусова Ю. К. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 5 Договора Ипотеки № 17/7504/00000/401162/ZKV1 к договору кредитования № 17/7504/00000/401162 от 28.08.2017 г. заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Белоусовым Ю.К., споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Залогодержателя (филиала, подразделения Залогодержателя).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не подлежит изменению соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, настоящий иск должен быть предъявлен по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объекта – кв. ***, расположенной по адресу: ***

Поскольку возникший спор, не подпадает под юрисдикцию Благовещенского городского суда Амурской области, исковое заявление Белоусова Ю. К. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, подлежит возвращению истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Белоусова Ю. К. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения объекта.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья Щедрина О.С.