Решение по делу № 5-32/2017 от 30.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года.                                      <адрес> Республики Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении С.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. С.Р.Т. по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты>, устроил скандал со своей сожительницей К. выражался нецензурной бранью, начал ломать в комнате мебель, после чего в подъезде начал бить входную дверь, хлопать, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, сопровождающееся нецензурной бранью. На просьбы сожительницы успокоиться не реагировал.

В судебном заседании С.Р.Т. вину свою в совершении вышеизложенного правонарушения признал, при этом пояснил, что действительно устроил скандал, выражался нецензурной бранью, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. в судебном заседании показала, что проживает совместно с С.Р.Т. и двумя <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. С.Р.Т. устроил с ней скандал в присутствии <данные изъяты>, выражался нецензурной бранью, начал ломать в комнате мебель, после чего в подъезде начал бить входную дверь, хлопать, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, сопровождающееся нецензурной бранью, в связи с чем она попросила дочь через соседей вызвать полицию с целью оказания помощи. От криков дети испугались.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу, что вина С.Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, доказана полностью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С.Р.Т. в 19.00 час. находясь по адресу: <адрес> присутствии двоих несовершеннолетних детей устроил скандал со своей сожительницей К. в присутствии двоих <данные изъяты> выражался нецензурной бранью, начал ломать в комнате мебель, после чего в подъезде начал бить входную дверь, хлопать, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, сопровождающееся нецензурной бранью. На просьбы сожительницы успокоиться не реагировал. (л.д.2).

Из заявления К. видно, что она просит привлечь к административной ответственности С.Р.Т., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии <данные изъяты>, устроил с ней скандал, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.4).

Данные обстоятельства также указаны в её объяснении, а также в объяснениях Д.В. и Д.., показавших, что действительно ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Т.. находясь в общем коридоре подъезда, устроил скандал с К., выражался словами грубой нецензурной брани, нарушал общественный порядок, в рапорте сотрудника полиции В. (л.д. 6,7,8).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины С.Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора С.Р.Т. потерпевшей и свидетелями не установлено.

Доказательств невиновности С.Р.Т. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

По делу очевидно, что поведение С.Р.Т. по отношению к потерпевшей имело характер нарушения общественного порядка, поскольку его поведение было демонстративным, было направлено против конкретной личности, противоправные действия совершены в присутствии третьих лиц. Таким образом, действия С.Р.Т. имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права как потерпевшей, так других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу, к общепринятым нормам поведения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного (ранее привлекался по части 1 статье 19.15 КоАП РФ), прихожу к выводу, что С.Р.Т. следует назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.к. применение к нему такой меры ответственности, является единственным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению С.Р.Т.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание С.Р.Т. своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствие стабильного заработка у С.Р.Т., считаю нецелесообразным назначение наказания в виде денежного штрафа, так как это не будет отвечать целям исправления, а также приведет к неисполнению назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в порядке статьи 32.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для немедленного исполнения направить в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>