Определение по делу № 2-129/2021 (2-3504/2020;) ~ М-2939/2020 от 28.07.2020

Дело № 2–129/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 28 января 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО «МРСК Северо-Запада» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-С/18, по условиям которого истец обязался в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению к свои электрическим сетям энергопринимающих устройств ВРУ стройплощадки жилого дома по адресу: <адрес>. Точка присоединения располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определено сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. истец исполнил обязательства по договору, однако договор в части выполнения технических условий ответчиком не исполнен. Просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении указанного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 103).

Ответчик, надлежащим образом извещался судом о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д. 109), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены положениями статьи 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Расторжение договора по требованию одной из сторон предполагает прекращение взаимных обязательств сторон такого договора, что следует из содержания статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предмет которого имеет денежную оценку, производно к имущественным требованиям, является имущественным спором, подлежащим оценке исходя из цены договора, которая по условиям договора составляет 550 руб., что не превышает 50 000 руб. Размер взыскиваемой неустойки также не превышает 50 000 руб.

Поскольку заявленный иск о расторжении договора и взыскании неустойки связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, а цена иска не превышает 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно установленных судом обстоятельств, данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (188380, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░ ░-░, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░., ░. 14).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░