Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 ~ М-379/2014 от 14.04.2014

                    № 2-398-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

12 августа 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа к Бутолин А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

МО «Каменский городской округ» является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает Бутолин А.П., <*** г.>.р.

Полагая, что Бутолин А.П. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в другое постоянное место жительства, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, как отраслевой (функциональный) орган Администрации Каменского городского округа, обратился в суд с иском к Бутолину А.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шубина Е.А. исковые требования поддержала, просила признать Бутолина А.П. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснила, что с <*** г.> ответчик был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, своего отца, Б.П.В., который умер <*** г.> В <*** г.> Бутолин выехал из квартиры по <адрес> и больше в нее не возвращался. В настоящее время ответчик проживает с сожительницей по <адрес>. Считает, что ответчик выехал добровольно, спорным жилым помещением пользоваться не желает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий для его проживания в указанном жилом помещении не имелось, поэтому его следует признать утратившим право на жилое помещение.

Ответчик Бутолин А.П. исковые требования не признал и суду пояснил, что в спорное жилое помещение вселился в <*** г.>, как член семьи нанимателя, своего отца. Ранее, с <*** г.> по <*** г.> он также проживал в данной квартире. <*** г.> его отец умер, и он остался проживать в квартире со своей семьей, женой и дочерью, оплачивал коммунальные услуги. В <*** г.> временно с семьей выехал в <адрес>, чтобы трудоустроиться и жить ближе к работе. Ключи от квартиры у него были. Периодически вносил плату за жилье и коммунальные услуги. С семьей стали жить в квартире у тещи. Затем у них с женой совместная жизнь прекратилась, она с дочерью снялась с регистрационного учета и вывезла все вещи из их квартиры по <адрес>. Непродолжительный период времени он пускал в квартиру жильцов. Затем захотел вернуться в свою квартиру, но на входной двери был другой замок. В квартиру он попасть не смог, приходилось жить, где придется в период с <*** г.> по <*** г.> фактически он «бомжевал», злоупотреблял спиртными напитками и в компетентные органы с вопросом об устранении препятствий для вселения не обращался. В <*** г.> он стал проживать с сожительницей по <адрес>. С ней вместе ездили проверять квартиру, выяснилось, что ею пользуются соседи. Он намерен оплатить долги за коммунальные услуги, вселиться и пользоваться жилым помещением, от которого не отказывался. Считает, что нет оснований для признания его утратившим право на жилое помещение.

Представитель ответчика по доверенности Одинцева Э.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что жилое помещение ответчика фактически заняли соседи. Они поставили на дверь свой замок и внесли в квартиру свои вещи. Считает, что Бутолин опасался с ними спорить, поэтому не предпринимал мер к вселению. Другого жилого помещения у него нет для проживания. От квартиры он не отказывался, вселиться самостоятельно он возможности не имеет, так как фактически квартира занята другими людьми.

Представителем 3-его лица – Главой К-ой сельской администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что с исковыми средствами она согласна.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.

Из показаний свидетеля Ш.Л.А. следует, что по <адрес> она с семьей проживает с <*** г.>. В квартире №*** по данному адресу ответчик проживал с родителями, братьями и сестрой. Затем все разъехались, и в квартире остался жить один отец ответчика. Впоследствии ответчик вновь вселился в данное жилое помещение, в этот же период его отец умер. В семье ответчика периодически возникали скандалы, и в какой-то момент его жена на машине вывезла все вещи и с дочерью уехала. Бутолин сначала жил один, потом жена забрала его к себе. В их квартире стали собираться пьяные компании, и она (Ш.Л.А.) закрыла эту квартиру. Документов на спорное жилое помещение у нее нет. Она на собственные средства вывозила мусор из данного жилого помещения, опасаясь пожара. В квартире Бутолина стоит ее старая мебель, цветы, но там никто не живет. Она разыскивала ответчика, предлагала арендовать у него жилье, но он не согласился. После <*** г.> Бутолин приезжал, но квартиру она ему не открыла, так как у нее не было при себе ключа.

Свидетель Ш. дала суду аналогичные показания. Свидетель Б. суду пояснил, что ответчик является его братом. В квартиру по <адрес> брата прописал их отец, Б.П.В. После смерти отца брат со своей семьей продолжал жить в квартире, затем они уехали из-за работы в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что брат не может вселиться в квартиру из-за того, что на двери сменен замок, и у него нет ключа. Он вместе с братом и его сожительницей приезжал к дому, где зарегистрирован брат, но они не смогли войти даже в подъезд, так как территория вокруг дома огорожена забором, и свободно подойти к дому невозможно. Считает, что брат страдал от одиночества, поэтому, когда разошелся с женой, не стал жить в квартире один, а потом не смог вселиться обратно. При этом он никогда от своего жилья не отказывался, всегда говорил, что по указанному адресу у него есть жилье.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы К-ой сельской администрации №*** от <*** г.> «О выдаче ордера на жилье Б.П.В.» (л.д.21), корешком ордера №*** от <*** г.> ( л.д.18) подтверждается, что Б.П.В. предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д.29) однокомнатная квартира по <адрес> является муниципальной собственностью Муниципального образования «Каменский городской округ».

Из справок К-ой сельской администрации (л.д.36,75), поквартирных карточек (л.д.65-70) следует, что Бутолин А.П., <*** г.>.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <*** г.>., на правах члена семьи нанимателя.

Его право на вселение в указанное жилое помещение истцом не оспаривается.

Истец просит признать Бутолина А.П. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ определением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 18.04.2014 г. (л.д.2-3) обязанность доказать обоснованность заявленных требований, в том числе проживание ответчика в другом постоянном месте жительства и его отказ от права пользования спорным жилым помещением, возложена на истца.

Бесспорных доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Из актов технического состояния жилого помещения от <*** г.> (л.д.52) и осмотра жилого помещения от <*** г.> ( л.д.53) следует, что в квартире по <адрес> нет мебели и в квартире никто не проживает на протяжении многих лет.

Вместе с тем, указанные выводы опровергаются показаниями свидетеля Ш.Л.А., пояснившей в судебном заседании, что у нее имеется ключ от квартиры ответчика, и квартиру по его просьбе она ему не открыла, кроме того, с <*** г.>. в данном жилом помещении имеется принадлежащая ей мебель. Указанные факты свидетельствуют о том, что квартирой пользуются посторонние люди, при этом ответчик лишен возможности вселиться в указанное жилое помещение.

Тот факт, что ответчик не отказывается от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения свидетельствует уплата им частично задолженности по коммунальным услугам в размере ***руб. и заключение соглашения о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не опровергнуты исследованными в суде доказательствами и доводы ответчика и его представителя о том, что выезжал из квартиры по <адрес>, ответчик временно, для трудоустройства в г.Каменске-Уральском, при этом намеревался вернуться в указанное жилое помещение для проживания, но впоследствии не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения для постоянного проживания, в котором он приобрел право пользования.

С учетом изложенного у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований и признания Бутолина А.П. утратившим право на жилое помещение по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа к Бутолин А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА