Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2019 ~ М-767/2019 от 26.02.2019

63RS0038-01-2019-000991-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2019 по иску Юриной Е.А. к ООО «СК на Московском» о признании договора долевого участия в строительстве действующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрина Е.А. обратилась с указанным иском к ответчику ООО «СК на Московском» и Управлению Росреестра по Самарской области мотивируя свои требования тем, что между ООО «СК на Московском» и Юриной Е.А. заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ***. В соответствии условиями договора застройщик обязуется произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, а участник долевого строительства уплатить цену договора в предусмотренный договором срок. Условия договора и принятые на себя обязательства истцом, как участником долевого строительства, исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от *** на сумму <данные изъяты> рублей. Вопреки условиям договора застройщик до настоящего времени не произвёл государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ***, под разными предлогами и отговорками уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №, тем самым нарушая права истца. В настоящее время офис застройщика не работает, застройщик на связь не выходит. В связи с чем *** истец была вынуждена обратиться в Управление Росреестра по Самарской области самостоятельно, где было получено уведомление в долевом строительстве от *** по причине предоставления договора участия в долевом строительстве № от *** в одном экземпляре (отсутствует экземпляр застройщика). Ссылаясь на изложенное, истец просила суд вынести решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от *** в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просила суд признать договор долевого участия в строительстве № от *** действующим и вынести решение о его государственной регистрации.

Истец Юрина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Юдиной Е.А. – Редников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать договор № от *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ООО «СК на Московском» и Юриной Е.А., подлежащим государственной регистрации. Суду дополнительно пояснил, что вторая сторона сделки фактически уклоняется от государственной регистрации, в настоящее время это проблемный объект, истец не может встать в реестр обманутых дольщиков, поскольку ее договор долевого участия не прошел государственную регистрацию. Все обязательства по оплате договора Юриной Е.А. выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК на Московском» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что признают договор долевого участия в строительстве № от *** и просят суд удовлетворить исковые требования Юриной Е.А. (л.д. 84).

Поскольку Управление Росреестра по Самарской области не может выступать по заявленным требованиям ответчиком, поскольку участником спорных материальных правоотношений не является, права и законные интересы истца не нарушал, Управление Росреестра по Самарской области исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлен отзыв на иск, в котором полагают, что в заявленной формулировке требования удовлетворению не подлежат (л.д. 77-80).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 450, 450.1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «СК на Московском» (застройщик) и Юриной Е.А. (участник долевого строительства) был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного восемнадцатиэтажного кирпичного дома, возводимого на земельном участке площадью 12697,30 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 12-20).

В соответствии с п. 5.2 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Оплата по договору Юриной Е.А. была произведена в полном объёме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *** (л.д. 11).

Договор в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрирован не был.

*** государственная регистрация договора участия в долевом строительстве приостановлена, о чём Юриной Е.А. направлено уведомление. Основанием приостановления осуществления государственной регистрации права собственности послужило предоставление договора долевого участия № от *** в одном экземпляре. Юрина Е.А. предложено до *** устранить причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 8-10).

Постановлением заместителя начальника СЧ СЧ ГСУ МВД России по Самарской области от *** Юрина Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 28).

Постановлением Правительства Самарской области от *** № объект, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области (л.д. 89-90).

Таким образом, поскольку Юриной Е.А. выполнены обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ***, при этом другая сторона договора - ООО «СК на Московском» обязательства, возложенные на них данным договором не исполнило, более того, не предоставило на регистрацию второй экземпляр договора, истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ответчика, суд полагает возможным признать договор № участия в долевом строительстве от *** подлежащим государственной регистрации.

В силу п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

Как следует из содержания договора от 21.05.2015г., стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Договор участия в долевом строительстве между ООО «СК на Московском» и Юриной Е.А. заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, названные в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, учитывая, что ООО «СК на Московском», как сторона договора долевого участия в строительстве, в нарушение положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от *** года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" уклонилось от регистрации договора участия в долевом строительстве № от ***., требования истца законны и обоснованны.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ***. в сведения ЕГРН 01.02.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № была внесена запись о запрете Управлению на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, регистрации ограничений, обременений на основании Постановления от ***. судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области.

По мнению суда, п. 2 ст. 165 ГК РФ не ставит принятие решения о регистрации сделки в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, в зависимость от последующих обременений земельного участка, кроме того, признание договора подлежащим государственной регистрации необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав, направленных на защиту прав участника долевого строительства, пострадавшего от недобросовестного застройщика.

Учитывая, что форма договора долевого участия в строительстве от *** сторонами сделки соблюдена; обязательство по оплате дольщиком Юриной Е.А. исполнено; ООО «СК ни Московском» от подачи соответствующего заявления на государственную регистрацию договора уклонилось, что лишило истца её законного интереса в реализации прав дольщика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юриной Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юриной Е.А. к ООО «СК на Московском» о признании договора долевого участия в строительстве действующим удовлетворить.

Признать договор № от *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ООО «СК на Московском» и Юриной Е.А., подлежащим государственной регистрации.

Взыскать с ООО «СК на Московском» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решение суда принята 24 июля 2019 г.