Решение по делу № 33а-155/2017 от 24.08.2017

Судья ФИО2 Строка – 146, госпошлина: 150 руб.

Докладчик Селезнев С.С. Дело № 33а-155/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 19 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С. и Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калашникова А.Л. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 г., которым

административное исковое заявление Калашникова Андрея Леонидовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о досрочном прекращении административного надзора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., заключение прокурора Жиркова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калашников А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее – УМВД России по НАО) о досрочном прекращении административного надзора

В обоснование требований указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет возложенные на него обязанности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, проходит обучение в высшем учебном заведении.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Калашников А.Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на наличие оснований для досрочного прекращения административного надзора и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на которых основаны выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Калашников А.Л. осужден приговором Нарьян-Марского городского суда от 16 июня 2009 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 31 августа 2015 г. в отношении Калашникова А.Л. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних по месту жительства или пребывания.

20 января 2016 г. Калашников А.Л. поставлен на учет в УМВД России по НАО на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок административного надзора истекает 20 января 2019 г.

На момент обращения Калашникова А.Л. с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел характер совершенного Калашниковым А.Л. преступления, сведения, характеризующие его в период отбывания наказания и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Калашников А.Л. осужден за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких, отрицательно характеризуется администрацией исправительной колонии, за многочисленные нарушения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, с работы представил положительную характеристику, обучается в высшем учебном заведении.

Вместе с тем, заключение Калашниковым А.Л. договора возмездного оказания услуг на период с 11 июля 2017 г. по 31 августа 2017 г. не свидетельствует о его постоянном трудоустройстве, а перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны достаточными основаниями для досрочного прекращения установленного в отношении Калашникова А.Л. административного надзора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 указанного Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Калашникова А.Л. как лица, совершившего особо тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для признания постановленного судом решения незаконным, необоснованным и его отмене не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.С. Селезнев

С.П. Коновалова