Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2016 от 28.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 03 июня 2016 года                    с.Левокумское                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры (адрес) Горобец Б.И.,

потерпевшего/гражданского истца ФИО 1,

защитника Храповой О.Е., ордер №... от (дата), удостоверение № ... выданное УМЮ/УФРС РФ по СК (дата),

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Запорожцева В.П., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование ..., ...:

(дата) Левокумским районным судом (адрес) по ... УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в ИК строгого режима. Начало срока (дата);

(дата) Левокумским районным судом (адрес) по ... УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в ИК строгого режима. Начало срока (дата);

(дата) постановлением Левокумского районного суда (адрес) на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от (дата), окончательное наказание 2 года лишения свободы, в ИК строгого режима;

(дата) постановлением Георгиевского городского суда (адрес) освобожден (дата) условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

(дата) Левокумским районным судом (адрес) по ... УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от (дата), общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, в ИК строгого режима. Начало срока (дата). Зачтено в срок наказания, содержание под стражей с (дата) по (дата);

(дата) освобожден по отбытии срока наказания;

(дата) Левокумским районным судом (адрес) по ... УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, в ИК строгого режима. Начало срока (дата);

(дата) Левокумским районным судом (адрес) по ... УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от (дата), общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, строгого режима, без ограничения свободы. Начало срока (дата), с зачетом срок с (дата).по (дата);

(дата) Левокумским районным судом (адрес) по ... УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в ИК строгого режима, без ограничения свободы. Начало срока (дата), с зачетов в срок с (дата)-(дата);

(дата) Левокумским мировым судом судебного участка № (адрес) по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединением неотбытого срока по приговорам от (дата) и от (дата), общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы. Начало срока с (дата) С зачетом в срок с (дата) - (дата); (дата) освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по (адрес) на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Запорожцев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата), около 18 часов, Запорожцев В.П. находясь в помещении кафе ..., расположенного в селе Левокумское, (адрес), тайно, под столешницей барной стойки взял денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО 4, положил их в карман брюк и тайно вынес из помещения кафе, обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 4 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

(дата), около 00 часов 10 минут, возле магазина ... расположенный по адресу: (адрес), площадь Ленина, (адрес) «А» тайно разбил фрагментом застывшего бетона стекло во входной двери магазина и незаконно через проем во входной двери проник в его помещение, где с витринной полки тайно взял и вынес одну бутылку водки ...», объемом 0,5 литров, стоимостью ... рублей, одну бутылку водки «...», объемом 0,5 литров, стоимостью ... рублей, одну бутылку водки «...», объемом 0,5 литров, стоимостью ... рублей и одну бутылку водки «...», объемом 1 литр, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рубля, принадлежащие ООО «...», которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 04 часов, подошел к магазину «...», расположенному по адресу: (адрес), тайно снял с окна крепление стекла, выставил стекло с окна, руками выдавил во внутрь металлическую решетку окна. Через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение магазина «...», где тайно взял из кассы и вынес из магазина через двери подсобного помещения денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО 3, которые в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику ущерб на данную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Запорожцев В.П., (дата) около 23 часов 00 минут, (дата) около 23 часов и (дата) около 23 часов, совершил в одном и том же месте тождественные действия по тайному хищению белого сухого вина в количестве 24 литров, принадлежащего ФИО 1. Так, он каждый раз в указанное время, тайно через калитку домовладения № ... по (адрес) края незаконно проникал во двор данного домовладения, предназначенного для хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, где проходя мимо жилого дома, тайно незаконно через незапертые двери проходил в погреб, расположенный на территории данного домовладения, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно выносил белое сухое вино в полимерных бутылках. Так, (дата), около 23 часов, две полимерные бутылки с вином объемом 1,5 литра каждая и одну полимерную бутылку с вином объемом 5 литров, (дата), около 23 часов, две полимерные бутылки с вином объемом 1,5 литра каждая и одну полимерную бутылку с вином объемом 5 литров, (дата), около 23 часов, две полимерные бутылки с вином объемом 1,5 литра каждая и одну полимерную бутылку с вином объемом 5 литров, всего 24 литра вина, принадлежащего ФИО 1 стоимостью ... рублей за 1 литр, на общую сумму ... рублей, похищенное вино Запорожцев В.П. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Запорожцев В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Вину признал полностью по всем четырем эпизодам хищения. Гражданские иски, заявленные: потерпевшей ФИО 4 на сумму ... рублей, потерпевшим ФИО 1 на сумму ... рублей, и представителем потерпевшего ООО «...» ФИО 2 на сумму ... рублей, признал полностью. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последний гражданский иск поддержал заявленный им на сумму ... рублей, просил взыскать с подсудимого в его пользу указанную сумму в счёт возмещения материального ущерба и назначить наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшие ФИО 3, ФИО 4, представитель потерпевшего ООО «...» ФИО 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям (л.д.238,239,243, т.2) просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО 4 и представитель потерпевшего ООО «...» ФИО 2 действующая по доверенности от (дата), выданной на срок 1 год в указанных выше заявлениях просили удовлетворить заявленные ими гражданские иски: ФИО 4 на сумму ... рублей, ООО «...» на сумму ... рубля, потерпевший ФИО 3 в заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

За данные преступления наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Запорожцев В.П.:

по эпизоду хищения денежных средств у ФИО 4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения имущества у ООО «...» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества у ФИО 3по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества у ФИО 1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

При определении размера ущерба потерпевшей ФИО 4, суд руководствовался Применением 2 к ч.2 ст.158 УК РФ, а именно учёл имущественное положение потерпевшей, среднемесячный заработок которой составляет ... рублей, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, получает алименты на содержание старшего сына в размере ... рублей, иного пособия не получает. Сумма похищенных денег у неё составила более ... рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенных им оконченных преступлений - против собственности, в силу ст.15 ч.3 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевших ФИО 4, ФИО 3, представителя потерпевшего ФИО 2, просивших назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, потерпевший ФИО 1 настаивал на лишении свободы подсудимого. Потерпевший ФИО 3 гражданский иск не заявил, не имеет претензий к подсудимому. Подсудимый причиненный потерпевшим ФИО 4, ООО «...» и ФИО 1 ущерб не возместил, размер исков признал полностью;

в силу ст.316 ч.5 УПК РФ - личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не имеет, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, ущерб потерпевшим не возместил;

Суд исключил по эпизодам хищения денежных средств у ФИО 4 и имущества у ООО «...» указанную в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку из показаний Запорожцев В.П., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетеля обвинения ФИО 5 следует, что таковая имела место уже после задержания Запорожцев В.П. сотрудниками полиции в связи с его подозрением в совершении указанных преступлений.

При этом, явку с повинной по тем же эпизодам хищения, суд отнёс к иным смягчающих наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у ФИО 4 суд учёл активное способствование раскрытию преступления;

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО 3 суд учёл - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: признание вины подсудимым;

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО 1 суд учёл - явку с повинной. К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: признание вины подсудимым;

наличие в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по всем четырём эпизодам хищения - рецидив преступлений,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - холост, иждивенцев не имеет, не работает, настоящие преступления совершил в период не погашенной судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал.

Ущерб потерпевшим не возместил, гражданские иски, заявленные потерпевшими признал, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании, суд считает, что исправление Запорожцев В.П. возможно только при изоляции от общества, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку освобождение из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не предусматривает в соответствии с п.12 Постановления об амнистии снятие судимости, срок наказания по всем четырем эпизодам хищения определить с учётом требований ч.1 ст.18, ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку преступление подсудимым совершено при рецидиве и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. Окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Запорожцев В.П. после отбывания наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не стал, вновь совершил преступления средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, причиненный ущерб потерпевшим не возместил, потерпевший ФИО 1 настаивал на лишении свободы подсудимого.

Положительные обстоятельства о его личности, суд учёл при назначении размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, размер похищенного у потерпевшего имущества, степень их общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что гражданские истцы ФИО 4, представитель ООО «...» ФИО 2 не явились в судебное заседание, ФИО 1 в суде иск поддержал, подсудимый полностью признал заявленные последними гражданские иски на сумму ... рублей, ... рубля и ... рублей соответственно, иски не явившихся потерпевших поддержал в судебном заседании государственный обвинитель, суд в соответствии с требованиями п.1-3 ч.2 ст.250 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданские иски в отсутствие гражданских истцов, и удовлетворить их исковые требования в указанном размере в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

по эпизоду хищения денежных средств у ФИО 4:

- видеорегистратор, Model ..., находящийся на хранении у ФИО 4 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО 4;

- CD-диск, находящийся на хранении в уголовном деле № ... в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 4 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу;

по эпизоду хищения имущества у ФИО 1: две пустые полимерные бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности;

по эпизоду хищения имущества у ООО «...»:

- одну стеклянную бутылку с надписью «...» объемом 1 литр, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ООО «...»;

- фрагмент застывшего бетона, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющий ценности;

- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющий ценности;

- 4 отрезка бумаги с надписями (ценники) помещенные в конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности;

- отрезок светлой дактилопленки со следами ткани, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющий ценности;

- 4 отрезка дактилопленки со следами рук, находящиеся на хранении в уголовном деле № ... в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

по эпизоду хищения имущества у ФИО 3:

- стамеску, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную стороной;

- гипсовый слепок со следом обуви, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющий ценности;

- металлический гвоздь, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере ... рублей и защитнику ФИО 6 в размере ... рублей за оказание юридической помощи Запорожцеву В.П. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Запорожцева Владимира Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения денежных средств у ФИО 4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ООО «...» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО 3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества у ФИО 1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

Отбывание наказания осужденному определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с (дата), зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с (дата) по (дата) год.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу и помещения осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Запорожцева Владимира Петровича в пользу ФИО 4 материальный ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с Запорожцева Владимира Петровича в пользу ФИО 1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Взыскать с Запорожцева Владимира Петровича в пользу ООО «...» материальный ущерб в размере ... рубля.

Гражданский иск по эпизоду хищения имущества у ФИО 3, не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

по эпизоду хищения денежных средств у ФИО 4:

- видеорегистратор, Model ..., находящийся на хранении у ФИО 4 возвратить законному владельцу ФИО 4;

- CD-диск, находящийся на хранении в уголовном деле № ... оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 4 возвратить законному владельцу ФИО 4;

по эпизоду хищения имущества у ФИО 1: две пустые полимерные бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)уничтожить, как не представляющие ценности;

по эпизоду хищения имущества у ООО «...»:

- одну стеклянную бутылку с надписью «...» объемом 1 литр, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес) возвратить законному владельцу ООО «...»;

- фрагмент застывшего бетона, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес) уничтожить, как не представляющий ценности;

- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, помещенный в конверт, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)уничтожить, как не представляющий ценности;

- 4 отрезка бумаги с надписями (ценники) помещенные в конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес) уничтожить, как не представляющие ценности;

- отрезок светлой дактилопленки со следами ткани, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес) уничтожить, как не представляющий ценности;

- 4 отрезка дактилопленки со следами рук, находящиеся на хранении в уголовном деле № ... оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

по эпизоду хищения имущества у ФИО 3:

- стамеску, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную стороной;

- гипсовый слепок со следом обуви, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес) уничтожить, как не представляющий ценности;

- металлический гвоздь, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес)уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере ... рублей и защитнику ... в размере 550 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья