Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2015 (2-9134/2014;) ~ М-8517/2014 от 21.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Раковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/15 по иску СОАО «ВСК» к Маджанчикову . о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указывает следующие обстоятельства.

.г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, обл.Самарская. .., ул.(место) Авроры, ... В результате ДТП был поврежден автомобиль ... владелец . Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Маджанчиков Р.М.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Самарский), договор страхования №10270VLB38590.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 92 508 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В связи с тем, что ответчиком не был представлен в надлежащем порядке страховой полис, ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего по его вине.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 508 руб. рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2975 руб. 24 коп.

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о прекращении гражданского дела в связи с тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Маджанчиков Р.М. на территории .. не зарегистрирован, согласным данным УФМС .., а из материалов о дорожно-транспортном происшествии видно, что Маджанчиков Р.М. проживает по адресу: ... А указанный истцом адрес места жительства ответчика Маджанчикова Р.М.: .., является адресом места жительства второго участника дорожно-транспортного происшествия – ., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маджанчиков Р.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному ответчиком в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 42 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Согласно ст. 40 Договора между РФ и Республикой Кыргызстан от . "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающийся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, в суд которой подано заявление. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие обстоятельств, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела с учетом вышеприведенных норм международного права, а также с учетом того, что суду не представлено доказательств проживания ответчика на территории, подведомственной Промышленному районному суду .., суд считает необходимы прекратить производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст., 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу . по иску СОАО «ВСК» к Маджанчикову . о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд .. в течение 15 дней.

        Председательствующий:                Осипов О.В.