Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8/2020 (2а-172/2019;) ~ М-163/2019 от 17.12.2019

<иные данные>

<иные данные>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января2020 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участием административного истца -Славик С.В.и его представителя Лашиной Н.А., представителя административного ответчика - начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и второго административного ответчика - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Сергачёвой А.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № № Славик Сергея Владимировича об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Славик обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконным решение начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - «Востокрегионжилье») от <дата> № об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, и обязать указанное должностное лицо включить его в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы с учетом членов его семьи.

В обоснование административного иска Славик указал, что с <дата> он проходит военную службу по контракту в <адрес>, служебным жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечен, жилья в собственности не имеет. До поступления на военную службу он проживал и был зарегистрирован в качестве члена семьи своей матери в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м. В 2008 году данное жилое помещение было приватизировано им и его матерью - ФИО7 в равных долях. В 2009 году его мать ему подарила 1/2 своей доли жилого помещения и до 2013 года он являлся собственником 3/4 указанного жилого помещения. В декабре 2013 года он подарил своей матери свою долю указанного жилого помещения и его мать стала собственником всего жилого помещения. С <дата> он вместе с супругой и дочерью проживает по договору найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, принадлежащим его матери на праве собственности, которое было приобретено на денежные средства его отчима. Его супруга – ФИО8. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2015 года, а его сын зарегистрирован по указанному адресу с <дата>. Из-за ссоры с отчимом он снялся <дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировался вместе с дочерью при войсковой части №, выписав дочь с фактического места жительства. В настоящее время его отчим потребовал, чтобы он с семьей освободил занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку там будет проживать в дальнейшем сын отчима.

Представитель административного истца Лашина Н.А., требования поддержала, указав, что начальником 2 отдела «Востокрегионжилье» ее доверителю незаконно отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, поскольку жилого помещения по месту военной службы он не имеет.

Представитель начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» Сергачёва А.А., возражая против заявленных требований, указала, что до поступления на военную службу Славик проживал в жилом помещении по адресу в <адрес>, где был зарегистрирован и вместе с материю являлся собственником квартиры, куда был вселен в качестве члена ее семьи.Поскольку Славик до поступления на военную службу был обеспечен жильем в <адрес> -близлежащем населенном пункте, расположенном в 12-14 км в качестве отг. Белогорска, с которым имеется автобусное сообщение, он не имеет права на получение служебного жилого помещения в <адрес>, в том числе, после того, как в 2019 году выписался из жилого помещения в <адрес> зарегистрировался при части. Кроме того, административный истец при обращении во 2 отдел «Востокрегионжилье» скрыл тот факт, что участвовал в приватизации и подарил долю своей квартиры своей матери, чем намеренно ухудшил жилищные условия с целью необоснованного обеспечения служебным жильем, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, административный истец не сообщил во 2 отдел «Востокрегионжилье» сведения о фактическом проживании по договору найма в <адрес> по адресу <адрес>, кроме того скрыл участие в приватизации жилого помещения в <адрес>.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что административный истец, проходящий военную службу по контракту с <дата>, до <дата> являлся собственником 3/4 жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м, полученного в результате приватизации им и его матерью, которое подарил своей матери ФИО7., ставшей собственником всего жилого помещения, расположенного в <адрес> - близлежащем населенном пункте в 12-14 км отг. Белогорска, с которым имеется автобусное сообщение. <дата> он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и вместе с дочерью зарегистрировался при части. С <дата> он вместе с супругой и дочерью проживает по договору найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м принадлежащим его матери на праве собственности. Решением начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту военной службы в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из копии решения начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту военной службы в <адрес>, поскольку в близлежащем от <адрес> населенном пункте в <адрес> он был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м в качестве члена семьи своей матери, и в настоящее время вместе с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом с <дата> к новому месту военной службы Славик не прибывал.

Согласно выписке из послужного списка личного дела административный истец проходит военную службу по контракту с <дата> в <адрес>.

Как видно из копии реестрового дела жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м, и свидетельств о государственной регистрации права собственности Славик и его мать ФИО7 в 2008 году в результате приватизации стали собственниками указанного жилого помещения в равных долях. В 2009 году его мать подарила ему 1/2 своей доли жилого помещения и до <дата> он являлся собственником 3/4 доли указанного жилого помещения. В декабре 2013 года он подарил своей матери свою долю указанного жилого помещения, после чего <дата> его мать стала собственником всего жилого помещения.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права, жилое помещение в <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м принадлежит на праве собственности матери административного истца ФИО7.

Согласно объяснений сторон, копии паспортов административного истца и его супруги, свидетельств о регистрации детей административный истец с <дата> проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, затем <дата> снят с регистрационного учета и вместе с дочерью зарегистрирован при части. Его супруга зарегистрирована в жилом помещении в <адрес> <дата>, а его сын с <дата>.

Как пояснил сам административный истец, он снялся с регистрационного учета по указанному адресу в <адрес> из-за ссоры с отчимом, фактически проживает по договору найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим его матери на праве собственности, к новому месту военной службы с момента поступления на военную службу не убывал, что подтверждается копией его послужного списка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным Жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы подлежит реализации только при отсутствии у военнослужащих жилого помещения по месту службы.

Поскольку административный истец до поступления на военную службу по контракту был вселен в жилое помещение в <адрес> качестве члена семьи своей матери, данное жилое помещение приватизировано им и его матерью в 2008 году в равных долях, а затем после поступления на военную службу административный истец подарил свою долю жилого помещения своейматери, которая стала собственником всего жилого помещения, к новому месту военной службы с момента поступления на военную службу не убывал, поэтому военный суд приходит к выводу, что административный истец был обеспечен жильем в близлежащем от места военной службе населенном пункте в <адрес>, расположенном в 12-14 км от <адрес>, между которыми имеется автобусное сообщение.

<дата> Славик снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался при воинской части, при этом к новому месту военной службы с момента поступления на военную службу не убывал, а потому административный истец не вправе претендовать на предоставление служебного жилья в <адрес>, поэтому оспариваемое решение начальника 2 отдела «Востокрегионжилье», которым ему отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в <адрес>, является законным.

Доводы Славик о том, что в квартире, долю которой он подарил своей матери, он не может проживать, на выводы суда не влияют, поскольку это обусловлено позицией самого административного истца.

Поскольку на момент поступления на военную службу по контракту <дата> административный истец не только имел право пользования жилым помещением в <адрес>, но и являлся его собственником 3/4 доли указанного жилого помещения и мог им распоряжаться, после чего в декабре 2013 года (после поступления на военную службу по контракту) свою долю жилого помещения подарил своей матери, которая стала собственником всего жилого помещения, это не порождает у него права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес> – близлежащем населенном пункте от <адрес>.

Иные доводы административного истца о том, что он и члены его семьи проживают по договору найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, принадлежащим его матери на праве собственности, при этом он и его дочь зарегистрированы при воинской части являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 Инструкции опредоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от <дата> № (далее – Инструкция) административный истец был обязан сообщить во 2 отдел «Востокрегионжилье» сведения о фактическом проживании в <адрес> по адресу <адрес> по договору найма, чего, как это следуетиз его заявления от <дата>, им сделано не было, кроме того им был скрыт факт участия в приватизации жилого помещения в 2008 году в близлежащем от места военной службы <адрес>, а сам факт регистрации при части не порождает у него наличие права на обеспечение служебным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Славик Сергея Владимировича об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от <дата> № об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 января 2020 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин