Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2015 ~ М-622/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-738 / 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        13 мая 2015 года

Михайловский районный суд

В составе представительствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Лёвиной Т.А.,

с участием представителя истца Шибитова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» о взыскании задолженности по арендной плате в натуре,

Установил:

Семиков В.М. обратился в суд с иском к ООО «Агрогрупп» о взыскании задолженности по арендной плате в натуре.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Истцом Дата с ответчиком заключен договор аренды земельного участка (массив) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. Адрес предоставляемого земельного участка составляет ... га, адресные ориентиры: примерно 0,1 км по направлению на юго-восток от ориентира Адрес, расположенного за пределами участка, кадастровый номер .... Согласно п. 2.2 договора аренды ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату в натуральном виде из расчета на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе, масло растительное – 20 литров.

Однако ответчик в установленный договором срок не выполнил условие договора.

Дата ответчику была направлена досудебная претензия. Однако ответ по настоящее время не получен, образовавшаяся задолженность по договору аренды не погашена.

Просит суд обязать ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу Семикова В.М. платеж в натуре за период 2013 – 2014 годы в количестве 40 литров масла растительного; взыскать с ООО «Агрогрупп» в пользу Семикова В.М. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ....

В судебное заседание истец Семиков В.М. не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Шибитову И.В.

В судебном заседании представитель истца Шибитов И.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд обязать ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу Семикова В.М. платеж в натуре за период 2013 – 2014 годы в количестве 40 литров масла растительного; взыскать с ООО «Агрогрупп» в пользу Семикова В.М. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ....

Представитель ответчика – ООО «Агрогрупп» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом гарантировано были созданы необходимые процессуальные условия для реализации прав ответчика на судебную защиту.

Судом своевременно было направлено ответчику извещения о месте, дате и времени судебного заседания, однако ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела почтовое уведомление, согласно которому ответчик извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 607 ГК РФ, аренду могут быть переданы земельные участки.

Земельный кодекс РФ предусматривает и регулирует права на землю, в числе которых и аренда земельных участков.

Арендная плата за земли – это форма землевладения и землепользования, когда одна сторона предоставляет за определенную плату другой стороне земельный участок во временное пользование для ведения какого-либо хозяйства. Арендодателями и (или) арендаторами земли являются органы исполнительной власти Российской Федерации или ее субъектов, органы местного самоуправления, организации, граждане. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю отражаются в договоре. При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В судебном заседании установлено, между Семиковым В.М. и ООО «Агрогрупп» Дата заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель – участники общей долевой собственности 169 человек, в том числе и Семиков В.М., передают, а арендатор ООО «Агрогрупп» принимает в аренду земельный участок (массив) общей площадью ... га, имеющий адресные реквизиты: примерно в 0,1 км по направлению на юго-восток от ориентира Адрес, расположенного за пределами участка, кадастровый номер Номер, предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

Арендная плата вносится арендодателем путем выплаты каждому участнику общей собственности на земельный участок в следующем виде из расчета на одну долю; в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе масло растительное – 20 литров до 01 декабря. Арендная плата выплачивается с 01 сентября по 01 декабря текущего года.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права Адрес от Дата следует, что договор аренды земельного участка между сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке: обременений права не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с Дата по настоящее время пользуется земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой истцу, однако арендную плату не вносит.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, не зарегистрирован, не влечет освобождение ответчика от обязанности уплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, ответчик без каких-либо правоустанавливающих документов пользуется указанным земельным участком бесплатно, фактически сберегает за счет собственника земельного участка денежные средства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в натуре за период 2013-2014 годы.

Ответчиком не оспаривалось наличие обязательств перед истцом по уплате арендных платежей, втекающих из договора аренды, договор аренды ответчиком в установленном законом порядке также не оспаривался, обязательств по предоставлению ответчику земельного участка арендодателем исполнены в полном объеме, использование в соответствии с условиями договора аренды земельного участка ответчиком не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семикова В.М. к ООО «Агрогрупп» о взыскании задолженности по арендной плате в натуре.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Указанная норма закона предусматривает процессуальные особенности судебного решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Поскольку истцом заявлено требование именно о передаче имущества, статья 206 ГПК РФ в данном случае не применима.

В связи с чем требование истца об обязании ответчика выдать истцу в счет арендной платы сельхозпродукцию в течение указанного срока удовлетворению не подлежит.

В части требований Семикова В.М. о взыскании понесённых расходов по делу суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Семиковым В.М. понесены почтовые расходы в сумме ..., расходы на оплату юридических услуг в сумме ..., что подтверждается копиями квитанций и почтовых уведомлений.

Суд признает эти расходы необходимыми для восстановления нарушенных имущественных прав истца и подлежащими взысканию с ответчиков.

Также Семиковым В.М. понесены расходы на оплату удостоверения нотариальной доверенности в сумме ..., что подтверждается копией доверенности Адрес от Дата.

Однако суд не может признать обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального сбора за составление и удостоверение доверенности в связи с отсутствием критериев относимости к рассматриваемому делу, а именно: в доверенности не конкретизировано дело, предоставлено право на участие в рассмотрении любых дел в любых судах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате нотариального сбора за составление доверенности не имеют отношения к рассматриваемому делу, и данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Семикова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» о взыскании задолженности по арендной плате в натуре удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» произвести в пользу Семикова ... платеж в натуре в соответствии с договором аренды от Дата за период 2013 год и 2014 год в виде 40 литров растительного масла.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Семикова ... почтовые расходы в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., а всего ....

В остальной части исковых требований Семикова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» о взыскании задолженности по арендной плате в натуре отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья                      Бакчеева В.А.