Определение по делу № 2-345/2021 ~ М-352/2021 от 13.07.2021

УИД 58RS0019-01-2021-000448-64

№ 2-345/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

с участием представителя истца Терешиной Н.Ю. – Тонкушина С.В., действующего на основании ордера и доверенности от 10.03.2021г.,

ответчика Кузнецовой Ю.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терешиной Натальи Юрьевны к Кузнецовой Юлии Владимировне о взыскании компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Терешина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Ю.В. о взыскании компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности наследственного имущества, ссылаясь на положения ст. 133, п. 2 и абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ, ст.ст. 16, 33, 39 СК РФ, п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просила взыскать с Кузнецовой Ю.В. в пользу Терешиной Н.Ю. 351966,67 руб.

В судебном заседании от сторон, поступило ходатайство об утверждении, заключенного между сторонами по делу мирового соглашения, по условиям которого:

Терешина Наталья Юрьевна отказывается от своих исковых требований о взыскании с Кузнецовой Юлии Владимировны 351966 (трехсот пятидесяти одной тысячи девятьсот шестидесяти шести) руб. 67 коп. в качестве компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, автомобиль Фольксваген №, идентификационный номер № №.

Кузнецова Юлия Владимировна обязуется выплатить, а Терешина Наталья Юрьевна согласна принять от Кузнецовой Юлии Владимировны денежные средства в сумме 351966 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в течение 1 (одного) месяца с даты подписания настоящего мирового соглашения.

Стороны просили утвердить заявленное добровольно настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) известны.

Третье лицо ГД в судебном заседании не возражала против заключения сторонами мирового соглашения.

Истец Терешина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель третьего лица – нотариус Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Текст мирового соглашения подписан представителем истца и ответчиком и занесен в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Тонкушиным Сергеем Владимировичем, действующим на основании ордера и доверенности от 10.03.2021 и ответчиком Кузнецовой Юлией Владимировной по гражданскому делу Терешиной Натальи Юрьевны к Кузнецовой Юлии Владимировне о взыскании компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности наследственного имущества, по условиям которого:

Терешина Наталья Юрьевна отказывается от своих исковых требований о взыскании с Кузнецовой Юлии Владимировны 351966 (трехсот пятидесяти одной тысячи девятьсот шестидесяти шести) рублей 67 коп. в качестве компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности на транспортные средства: автомобиль №), идентификационный номер №, автомобиль №), идентификационный номер № №.

Кузнецова Юлия Владимировна обязуется выплатить, а Терешина Наталья Юрьевна согласна принять от Кузнецовой Юлии Владимировны денежные средства в сумме 351966 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в течение 1 (одного) месяца с даты подписания настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Терешиной Натальи Юрьевны к Кузнецовой Юлии Владимировне о взыскании компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности наследственного имущества прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: