Решение по делу № 2-3405/2018 ~ М-2440/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-3405/2018

Изготовлено 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турбанова Александра Николаевича к Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Крутиковой Александре Владимировне, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Турбанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Крутиковой А.В., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.05.2018 года с его расчетных счетов были списаны денежные средства в размере 202 399,28 рублей на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, указанное постановление было им обжаловано 19.01.2018 года, в последующем, 05.04.2018 года, было обжаловано решение по жалобе, заявление принято к производству, жалоба не рассмотрена. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 19.04.2018 года в его адрес не направлялось, о наличии исполнительного производства истец не знал, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. В настоящее время имущественные права истца нарушены, он лишен денежных средств, не имеет возможности пользоваться банковской картой. Кроме того, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя он испытывал физические и нравственные страдания, действия ответчика причинили ему моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району, взыскать материальный ущерб в размере 202 399,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить судебные расходы.

Судом в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Федеральная служба судебных приставов России, ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

УФК по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 67-68), в котором указывает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют специальные условия для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ, кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФССП России.

В судебное заседание истец Турбанов А.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы Сазоновой Т.Ю.

Представитель истца по доверенности Сазонова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указала, что истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, и постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Ярославской области по доверенности Корзина Т.А. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что постановление о взыскании штрафа поступило в адрес службы судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем, действия по взысканию штрафа судебного пристава-исполнителя являлись законными, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, также полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.04.2018 года судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району Крутиковой А.В. в отношении Турбанова А.Н. возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.01.2018 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 400 000 рублей (л.д. 139-141).

Согласно списку почтовой корреспонденции с отметкой о принятии почтовой корреспонденции ФГП «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Турбанову А.Н. 26.04.2018 года.

Согласно п. 5 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о возможности применения мер принудительного исполнения.

08.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 128-129).

10.05.2018 года с расчетных счетов Турбанова А.Н. были списаны денежные средства в размере 202 399,28 рублей, которые перечислены в адрес УФК по Нижегородской области, 10.05.2018 года Турбанов А.Н. лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

14.05.20189 года Турбанов А.Н. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу, ответ на которую направлен истцу 22.05.2018 года в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» уполномоченным лицом службы судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Суд полагает, что то обстоятельство, что должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя была направлена с нарушением установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока на два рабочих дня, с учетом вынесения постановления 19.04.2018 года (четверг) и даты фактической отправки 26.04.2018 года (вторник), не свидетельствует о нарушении его прав.

Доводы истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника до списания денежных средств и о взыскании денежных средств на основании акта, не вступившего в законную силу, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на денежные средства должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать, что исполнительный документ, полученный от уполномоченного органа в установленном законом порядке, не вступил в законную силу, обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена, истец при возбуждении исполнительного производства был уведомлен о праве судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа обратить взыскание на денежные средства.

При таких данных, суд не устанавливает наличие нарушения прав и свобод гражданина и создание гражданину препятствий к осуществлению им его прав и свобод со стороны должностных лиц службы судебных приставов, и приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из пропуска установленного законом срока обращения в суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что не позднее 10 мая 2018 года истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако иск подан в Кировский районный суд г.Ярославля 28 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обязательный досудебный порядок по данной категории споров не установлен действующим законодательством, рассмотрение обращения истца в службу судебных приставов в рамках Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не являлось препятствием для оспаривания действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке, истец не считал срок пропущенным, не ходатайствовал о его восстановлении, таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен, причины пропуска срока не являются уважительными.

Также суд отмечает, что доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Убытки в виде списанных в счет уплаты административного штрафа денежных средств в сумме 202 399,28 рублей в непосредственной причинно-следственной связи с действиями должностных лиц службы судебных приставов не состоят.

Кроме того, суд считает, что Турбанов А.Н. при условии отмены постановления по делу об административном правонарушении не лишен возможности разрешить вопрос о возврате излишне уплаченных им денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем обращения к соответствующему администратору поступлений в бюджет.

Отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм административных штрафов или бездействие уполномоченного органа могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением прав истца.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда Турбанов А.Н. связывает также со списанием денежных средств.

Проверяя доводы истца о причинении нравственных страданий, которые истец связывает с невозможностью пользоваться имуществом, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца. По настоящему делу имеется нарушение имущественных прав истца, нарушения неимущественных прав не установлено.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими имущественные права гражданина, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Турбанову Александру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова