Постановления по делу № 16-5358/2021 от 28.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5358/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   13 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Хворостенко Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 мая 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2021 г., вынесенные в отношении Хворостенко Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2021 г., Хворостенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Хворостенко М.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2021 г. в г. Кемерово ул. Тухачевского д. 55А Хворостенко М.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Хворостенко М.А. установлено в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,303 мг/л при первом исследовании, проведённом в 09:30 ч., и 0,239 мг/л при повторном исследовании, проведённом в 09:45 ч., превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 апреля 2021 года № 354/1.

Основанием для направления Хворостенко М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения что согласуется с п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хворостенко М.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Хворостенко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Хворостенко М.А. в состоянии опьянения транспортным средством установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, недостатков, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений, не имеют.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины Хворостенко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложена в обжалуемых судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хворостенко М.А., не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Хворостенко М.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 мая 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2021 г., вынесенные в отношении Хворостенко Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хворостенко М.А. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко