Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1602/2013 ~ М-566/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-1602/2013 «4» марта 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злыгостевой ФИО11 к Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты> о взыскании действительной стоимости пая, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании действительной стоимости пая в размере 1 226 938 рублей, неустойки в размере 144 069, 8 рублей.. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления вступила в члены ПИК «<данные изъяты> с целью приобретения недвижимости с рассрочкой платежа. В связи с выполнением условий по внесению первичного паевого взноса в размере 734 625 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для истца была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу и членам её семьи в пользования. После приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан индивидуальный график накопления паевого взноса, согласно которому истец приняла на себя обязательства ежемесячно до 10 числа вносить паевой взнос в размере 19 243 рублей, членские взносы в размере 1 732 рубля, членские взносы в резервный фонд в размере 257 рублей. Период накопления паевого взноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с затруднительным материальным истец не смогла своевременно вносить установленные платежи, последний платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Решением внеочередного общего собрания членов кооператива истец была исключена из <данные изъяты>, ответчик предложил добровольно освободить занимаемую квартиру и сняться регистрационного учета, однако выехать истцу и её семье было некуда. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была выселена из данной квартиры. Фактически выселение произошло ДД.ММ.ГГГГ.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПИК «<данные изъяты>» были внесены в счет оплаты паевых взносов 1 226 938 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств внесенных в качестве паевых взносов. Письмом № от 28.05. ответчиком было сообщено, что перед истцом отсутствует задолженность в размере 1 226 938 рублей. Ссылаясь на ст. 32 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», истец просит суд взыскать с ответчика действительную стоимость пая в размере 1226938 рублей, а также неустойку из расчета 427 дней просрочки в размере 144069,80 рублей.

     Истец в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя истца по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, в письменном отзыве просили в иске отказать, ссылаясь на невозможность применения к сложившимся между истцом и ответчикам правоотношениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных накопительных кооперативах», а также необходимость применения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты> ФИО7 путем выселения, без предоставления иного жилья и снятия с регистрационного учета. Кроме того, данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления вступила в члены ПИК «Наш город», с целью приобретения недвижимости с рассрочкой платежа, путем использования системы взаимной финансовой поддержки. За систематические просрочки по уплате паевых, членских и членских взносов в резервный фонд ФИО2 исключена из членов ПИК «Наш город» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 132 Жилищного Кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В силу положений пункта 5.16. Устава ПИК <данные изъяты>» при прекращении членства в ПИК выходящему члену ПИК подлежит возврату вся сумма фактически внесенного им паевого взноса в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    В данном случае ответчиком Потребительским ипотечным кооперативом «Наш Город» заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку действующим законодательством закреплен срок с течение которого жилищным кооперативом должна была быть произведена выплата пая, который не должен превышать 2 месяца, соответственно по истечении 2 месяцев с момента принятия решения об исключении из членов жилищного кооператива истица должна была обратиться в суд.

Поскольку решение об исключении ФИО9 из членов ПИК «<данные изъяты>» было принято ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении ФИО2 сообщено требованием, которое согласно почтового уведомления вручено лично ФИО2. Принятое решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловала, продолжала проживать в квартире.

Судом установлено, что с заявлением о возврате паевых взносов истец обратилась в ПИК «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истцом действительно пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку исходя из положений ст. 132 ЖК РФ обратиться в суд с подобного рода иском истец должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении ПИК «<данные изъяты>» в суд <адрес> с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец имела возможность обратиться со встречными исковыми требованиями о взыскании паевого взноса, также при предъявлении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец просила предоставить отсрочку ссылаясь, на выплату в порядке ст. 132 ЖК РФ ПИК «Наш город» паевого взноса, однако с 2010 года истец с подобным иском не обращеалась.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты выселения истца из квартиры, суд находит ошибочным поскольку, уже на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (ДД.ММ.ГГГГ) истец знала о своем нарушенном праве, невыплате паевых взносов в порядке ст. 132 ЖК РФ.

Доводы представителя истца о необходимости применения к возникшим между истцом и ответчикам правоотношениям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных накопительных кооперативах» суд находит несостоятельными, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вступила в кооператив ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». На момент вступления истца в кооператив (ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция Устава от ДД.ММ.ГГГГ, принятая до введения в действие указанного закона.

    Поскольку в требовании о взыскании паевого взноса суд находит необходимым отказать, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь     ст.ст. 3, 12, 50, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Злыгостевой ФИО12 к Потребительскому ипотечному кооперативу <данные изъяты>» о взыскании действительной стоимости пая, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 11 марта 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.