Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2015 ~ М-1938/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-3339/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «21» августа 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойленко А. Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко А.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В отделе судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Терешкова О.В. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению в Емельяновском ОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении Терешкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был арестован принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты> г/н №, и передан на ответственное хранение должнику. Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя было разъяснено решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной стоимости предмета залога а/м <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года данное определение вступило в законную силу. С момента оценки арестованного имущества прошло более четырех месяцев, однако, имущество до сих пор не было передано специализированной организации, торги по реализации а/м <данные изъяты> г/н № не проведены. Объективных препятствий для реализации на торгах арестованного имущества должника не имеется. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременной передаче арестованного имущества должника на реализацию незаконным.

В судебном заседании Самойленко А.Г., поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Судебный пристав-исполнитель Емельяновского района Михалец С.Л., с доводами жалобы не согласилась в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Самойленко А.Г. сделан не правильный вывод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства помимо запросов о предоставлении информации в отношении должника никаких других исполнительных действий не осуществлялось. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Емельяновскому району в целях исполнения требования исполнительного листа № выданного Емельяновским районным судом Красноярского края приняты обеспечительные меры по обеспечению иска Самойленко А.Г. к Терешкову О.В. о взыскании долга по договору займа, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края о взыскании с Терешкова О.В. в пользу Самойленко А.Г. <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> г.в., госномер №. Поскольку в исполнительном документе № указано, что автомобиль является залоговым, но не была указана первоначальная сумма для проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на оценку арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ООО <данные изъяты>» для составления отчета оценки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 14, 61, 85, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявка на оценку арестованного автомобиля марки <данные изъяты> отозвана. ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский районный суд <данные изъяты> края судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с тем, что в исполнительном документе не указана первоначальная сумма для проведения торгов, до рассмотрения указанного заявления исполнительное производство приостановлено. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено, в резолютивной части определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также направлена заявка на торги. Акты выхода с целью проверки места проживания должника по адресу: <адрес>, а также отобрания ключей от автомобиля <данные изъяты> № были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должник либо иные лица по адресу отсутствовали, оставлена повестка и требование. Аналогичное заявление Самойленко А.Г. по исполнительному производству № уже было рассмотрено Емельяновским районным судом Красноярского края (решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №). После принятия Емельяновским районным судом указанного решения судебным приставом-исполнителем произведены все возможные действия для передачи арестованного имущества на реализацию торгующей организации, однако в связи с тем, что отсутствуют ключи от автомобиля, торгующая организация отказывается его принимать. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № незаконного бездействия не допущено, кроме того заявитель не привел и не представил достаточных доводов и доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов, а также заявителем не указано, какая норма закона об исполнительном производстве нарушена судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, соблюдены все нормы закона. Считает, что права заявителя не нарушены.

Заинтересованное лицо – Терешков О.В. в зал судебного заседания не явился, о слушании дела был извещен заранее, о причинах неявки суду не сообщил, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. В силу ч. 2 указанной статьи, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ст. 87.2. ФЗ «Об исполнительном производстве», если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Норма статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, исходя из материалов гражданского дела, исполнительного производства и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда Красноярского края с Терешкова О.В. в пользу Самойленко А.Г. взыскано <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество а/м <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по данному судебному решению был предъявлен в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению в Емельяновском ОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении Терешкова О.В. на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края о взыскании с Терешкова О.В. в пользу Самойленко А.Г. <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> г.в., госномер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был арестован принадлежащий должнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, и передан на ответственное хранение должнику Терешкову О.В., без права пользования, место хранения определено <адрес>.

Согласно объяснений должника Терешкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на оценку арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ООО <данные изъяты>» для составления отчета оценки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 14, 61, 85, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявка на оценку арестованного автомобиля марки <данные изъяты> отозвана.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя было разъяснено решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной стоимости предмета залога а/м <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также направлена заявка на тоги.

Акты выхода с целью проверки места проживания должника по адресу: <адрес>2, а также отобрания ключей от автомобиля <данные изъяты> №№ были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должник либо иные лица по адресу отсутствовали, оставлена повестка и требование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов Железнодорожного района было направлено поручение о передаче арестованного указанного автомобиля торгующей организации ООО «<данные изъяты>». В связи с чем исполнительное производство приостановлено.

Однако до настоящего времени указанный автомобиль торгующей организации не передан, арестованное имущество не реализовано. Ссылки службы судебных приставов на то, что торгующая организация ООО «<данные изъяты>» отказывается принимать к реализации указанное имущество, по причине отсутствия ключей, т.к. собственник данного автомобиля их не передал и в настоящее время скрывается, материалами дела не подтверждены, объективных доказательств тому сторонами не представлено. Само по себе данное обстоятельство не является законным основанием для отказа торгующей организации от проведения торгов.

Таким образом, не передача судебными приставами исполнителями арестованного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> госномер № в течение длительного времени, без объективных на то оснований, является нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права взыскателя в следствии длительного неисполнения решения суда нарушены, в этой части требования заявителя являются обоснованными. Нарушения в действиях (бездействии) судебного пристава исполнителя требований закона «Об исполнительном производстве», с нарушением прав взыскателя по исполнительному производству, установленными судом, подтверждают, что доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Самойленко А. Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю по несвоевременной передаче арестованного имущества должника на реализацию во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе №, выданном Емельяновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самойленко А. Г. к Терешкову О. В. о взыскании долга по договорам займа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передаче его на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.