Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1067/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-1067/5-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 11 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого Дегтева Д.А., его защитника - адвоката Ночовного А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегтева Д.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтев Д.А. 2 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное хищение денежных средств на общую сумму 18 900 рублей, принадлежащих ФИО1 путем их присвоения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1. 2 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал своему знакомому Дегтеву Д.А. принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту, открытую в филиале Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») № № по адресу: <адрес> № № с расчетным счетом № №, выпущенную на его (ФИО1) имя, на счету которой находились принадлежащие последнему денежные средства, таким образом, вверив ее Дегтеву Д.А. При этом Дегтев Д.А. договорился с ФИО1, что с разрешения последнего оплатит данной банковской картой покупки в магазине, после чего вернет ее обратно ФИО1

После этого Дегтев Д.А. 2 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, удерживая при себе указанную банковскую карту, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ФИО1 во временное пользование, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Дегтева Д.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM № 60017903, расположенного по адресу: <адрес>, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № с расчетным счетом № №, выпущенную на имя ФИО1., и набрал известный ему пин-код карты, что позволило ему одной операцией снять наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета указанной банковской карты. Тем самым Дегтев Д.А. незаконно получил из данного банкомата денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1., которые присвоил себе и с места совершения преступления скрылся.

Он же, Дегтев Д.А., 2 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, удерживая при себе указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ФИО1 во временное пользование, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Дегтева Д.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60007316, расположенного по адресу: <адрес> вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № с расчетным счетом № №, выпущенную на имя ФИО1, и набрал известный ему пин-код карты, что позволило ему одной операцией снять наличные денежные средства в сумме 13 900 рублей со счета указанной банковской карты. Тем самым Дегтев Д.А. незаконно получил из данного банкомата денежные средства в сумме 13 900 рублей, принадлежащие ФИО1 которые присвоил себе и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Дегтев Д.А. 2 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут своими продолжаемыми преступными действиями совершил умышленное хищение путем присвоения принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 18 900 рублей. Похищенными денежными средствами Дегтев Д.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

Действия Дегтева Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дегтев Д.А. и его защитник-адвокат Ночовный А.Ю. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дегтева Д.А. в связи с деятельным раскаянием либо о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, поскольку Дегтев Д.А. совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты. При исчислении штрафа просили учесть, <данные изъяты>

Государственный обвинитель Савченко М.Д., не находя оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения,не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дегтева Д.А. и назначении ему судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что Дегтев Д.А. не судим, деяние, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления,ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, и принес потерпевшему извинения за содеянное, которые последним были приняты.

При изучении личности Дегтева Д.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Указанные сведения об обстоятельствах совершения преступления, привлечение Дегтева Д.А. в учетный к преступлению период к административной ответственности за нарушение общественного порядка не позволяют прийти к выводу об утрате подсудимым общественной опасности, что бы давало основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Дегтева Д.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело в отношении Дегтева Д.А. должно быть прекращено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить Дегтева Д.А. от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Дегтева Д.А. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера назначаемого Дегтеву Д.А. судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что Дегтев Д.А. трудоустроен, <данные изъяты> а также то, что санкцией ч.2 ст.160 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или размера заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению Дегтева Д.А.в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Дегтеву Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа установить Дегтеву Д.А. в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Дегтеву Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется с привлечением подсудимого к уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ.

Разъяснить Дегтеву Д.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя – Отделение НБ Республика Карелия БИК 048602001, Получатель ИНН 1001041280, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), Сч. № 40101810600000010006, Код УИН КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, назначение платежа - уголовный штраф; ФИО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дегтева Д.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Петина