Решение по делу № 2-2629/2015 ~ М-2206/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года           город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что в 1949 году земельный участок по адресу <адрес> был закреплен за указанным домовладением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации ГО г. Уфы <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в 1949 году земельный участок по адресу: <адрес> был выделен для строительства жилого дома, что подтверждается архивной выпиской. На предоставленном земельном участке отец истца построил жилой дом, где проживал вместе со своей семьей.

В связи с тем, что дом был ветхий, в целях улучшения своих жилищных условий, истец на законном фундаменте построил новый жилой дом, под литером Б, расположенный по адресу: <адрес>

Все постройки возводили своими силами и на свои средства. На сегодняшний день все постройки являются самовольными.

Истец до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания.

В 2015 году истец начал сбор необходимых документов, обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получил Градостроительное заключение № ГЗ-1207/ю от 19.03.2015г., которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.

В 2015 году истец заключил с <данные изъяты> договор подряда на выполнение работы по обследованию с выдачей Заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес> После обследования указанного жилого дома, в техническом заключении по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес> эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия (переустройство жилого дома) соответствует №, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании этого заключения можем сделать вывод, что дом, в котором проживает истец является жилым, что подтверждается также техническим паспортом, выданным Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости. В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцами, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.

Признание права собственности на самовольную постройку за истцами не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец в настоящее время являются фактическим собственником вышеуказанного самовольного строения, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом под литером Б, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-2629/15

Судья:

Секретарь: