Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2020 ~ М-1518/2020 от 21.05.2020

Дело №2-2227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

истца Полянок Н.М.,

представителя истца по доверенности Ермолова Е.Ю.,

представителя ответчика - Администрации городского округа г.Воронежа Кошелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянок Нины Михайловны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй», Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м.,

у с т а н о в и л :

Истец Полянок Н.М. обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй», Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., в обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году на основании Договора № на передачу квартиры в собственность ФИО1 стала собственником однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м.

14.02.2002 ФИО1 заключила с ПЖСК «НПЧ-Строй» договор в соответствии с которым ПЖСК «НПЧ-Строй» обязался предоставить в собственность ФИО1 дополнительную комнату к вышеуказанной квартире (путем проведения её реконструкции) при строительстве <адрес>

ПЖСК «НПЧ-Строй» выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи комнаты от 06.04.2009 года, и осуществил строительство <адрес> присоединив одну комнату к квартире по адресу: <адрес>., однако, не предоставил соответствующую документацию позволяющую оформить ФИО1 свое право собственности на реконструированную часть квартиры.

Таким образом, квартира по адресу <адрес> стала двухкомнатной общей площадью 46 кв.м. Указанное изменение в площади квартиры отражено в акте обследование ОА «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.12.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец Полянок Н.М., является единственным наследником после смерти ФИО1 по завещанию от 17.01.2017, что подтверждают выданные нотариусом свидетельства от 12.05.2020 и от 15.05.2020.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 14.05.2020 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанной квартиры в связи с тем, что умершая ФИО1 не зарегистрировала свое право собственности на реконструированную часть квартиры.

Таким образом, на текущий момент, являясь единственным наследником после смерти ФИО1, истец лишена возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на полную площадь реконструированной квартиры (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Полянок Н.М. и ее представитель по доверенности Ермолов Е.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа г.Воронежа Кошелева Н.И., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Потребительский ЖСК "НПЧ-строй" о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.123-124), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником <адрес> являлась ФИО1 Общая площадь квартиры 32,8 кв.м.(л.д.23).

На основании ответа заместителя главы Администрации по градостроительству от 06.07.2015 судом установлено, что ответчиком ПЖСК «НПЧ-Строй» на основании разрешения на строительство № 56 от 14.06.2002 года велось строительство жилого <адрес> (л.д.126).

Как следует из материалов дела, 14.02.2002 года ПЖСК «НПЧ-Строй» заключил с ФИО1 договор, в соответствии с п. 1.1. которого ПЖСК «НПЧ-Строй» ведет строительство жилого дома позиция № по <адрес>, примыкающего к существующему жилому дому № по <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора в качестве компенсации за неудобства, связанные со строительством, ПЖСК «НПЧ-Строй» передает ФИО1 безвозмездно в собственность одну комнату, примыкающую к <адрес> жилого <адрес>.

Согласно п.2.1.1 указанного договора ПЖСК «НПЧ-Строй» принимал на себя обязательства выполнить за счет своих средств строительно-монтажные работы по строительству жилого дома поз<адрес>

Согласно п.п.2.1.2,2.1.3 указанного договора ПЖСК «НПЧ-Строй» обязался сдать указанный дом в эксплуатацию с оформлением акта государственной приемочной комиссии в 4 квартале 2003 года, а, после сдачи в эксплуатацию, передать владельцу <адрес> безвозмездно в собственность одну комнату, площадью 16,85 кв.м., пристроенную к существующей квартире.

На основании предоставленной проектно-технической документации, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, заключения инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № 770 от 07.11.2008 года о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, жилой <адрес> был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 24.12.2008 (л.д.43-45).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности(л.д.23), регистрационного удостоверения № от 12.07.1994(л.д.25), договора от 14.02.2002(л.д.20), акта приема-передачи комнаты от 06.04.2019(л.д.21), плана квартиры после реконструкции выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.12.2019(л.д.22) <адрес> многоквартирном жилом <адрес> значится за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ Центрального района г. Воронежа 12.07.1994.

Согласно плана квартиры после реконструкции, выданного 12.12.2019 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.22), общая площадь <адрес> составляет 46 кв.м. в результате включения площади комнаты 13,80 кв.м. на основании договора от 14.02.2002.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 07.11.2019 (л.д.15).

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО1 наследником по завещанию является Полянок Н.М.

Постановлением от 14.05.2020 Полянок Н.М., в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <адрес> отказано, ввиду того, что право собственности у умершей на реконструированный объект в установленном порядке зарегистрировано не было (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом данной правовой нормы, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, общей площадью 46 кв.м. является объектом недвижимого имущества, созданным путем реконструкции, на которую нормы жилищного законодательства не распространяются.

Защита права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Принимая во внимание, что правообладателем пристроенного к спорной квартиры помещения является ответчик «НПЧ-Строй», общее имущество в многоквартирном доме в результате проведенной реконструкции не затронуто, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения согласия всех правообладателей жилого <адрес>.

Соответствие объекта строительным нормам и правилам следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися пункте 28 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторым вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", Пленумов ВС РФ N 10, ВАС N 22 от 29 апреля 2010 г., суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция указанного жилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке.

В соответствии с ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в данном случае установлен для приобретения права собственности в порядке наследования: если наследодателю принадлежали недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание, что наследодателю на момент смерти принадлежало право собственности на <адрес>, указанный объект при жизни наследодателя был самовольно реконструирован, наследодатель не успел в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на самовольно реконструированный объект, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом в порядке наследования на спорный самовольно реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Полянок Ниной Михайловной право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 46 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме принято судом 11.12.2020