Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2018 ~ М-1133/2018 от 23.04.2018

2-2466/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2018г.                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Павлюк Н.Д. – Ивкина М.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Павлюка Николая Дмитриевича к Ткаченко Роману Анатольевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Павлюк Н.Д. обратился в суд с иском к Ткачук Р.А. о взыскании суммы.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 13 сентября 2016г. между ним (Павлюком Н.Д.) и Ткаченко Р.А. заключен договор № 1 об уступке прав требования. По условиям данного договора, Павлюк Н.Д. уступал Ткаченко Р.А. право требования на получение от ООО «Голд филд» денежных средств в размере 1 024 205 рублей. Уступаемое им (Павлюком Н.Д.) право требования подтверждалось решением Советского районного суда от 06 июля 2016г., исполнительным листом от 31 августа 2016г. серии ФС №, выданным Советским районным судом г. Красноярска, договорами займа от 03 апреля 2015г. и 03 мая 2015г., соответствующими приходными ордерами и расписками.

    Пунктом 2.2 договора уступки права требования предусмотрена обязанность Ткаченко Р.А. оплатить ему (Павлюк Н.Д.) 50 % долга в течение 10 дней с момента взыскания с ООО «Голд филд» в пользу Ткаченко Р.А.

    Пунктом 3.2 договора № 1 от 13 сентября 2016г. об уступке права требования предусмотрено право Ткаченко Р.А., в случае невозможности взыскания с ООО «Голд филд» денежных средств в размере 1 024 205 рублей, по своему усмотрению, взыскать с Павлюк Н.Д. либо ограничиться взысканием долга с должника.

    Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017г., вынесенного по делу № А33-794/2017 следует, что Ткаченко Р.А., в погашение задолженности ООО «Голд филд» получил денежные средства в размере 750 000 рублей, которые ему были перечислены ООО «Спринг» платежными поручениями № 704 от 24 апреля 2017г. и № 706 от 25 апреля 2017г. Указанный факт был проверен и подтвержден арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, Ткаченко Р.А. получил от должника в оплату приобретенного права требования.

    На основании положений ст. 307, 395 ГК РФ, просит взыскать с Ткаченко Р.А.:

-сумму основного долга – 375 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2017г. по 15 марта 2018г. – 27 436 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 950 рублей.

    Истец Павлюк Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, его представитель – Ивкин М.Е. исковые требования поддержал.

    Ответчик Ткаченко Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Павлюк Н.Д. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору № 1 уступки прав требования от 13 сентября 2016г., Павлюк Н.Д. (Цедент) с одной стороны и Ткаченко Р.А. (Цессионарий) с другой стороны, заключили договор о том, что Цедент – Павлюк Н.Д. уступает Цессионарию – Ткаченко Р.А. в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств от ООО «Голд филд». Задолженность ООО «Голд филд» перед Павлюком Н.Д. на 13 сентября 2016г. составляет- 1 024 205 рублей, в том числе: 750 000 рублей – задолженность по договорам займа от 03 апреля 2015г. и 03 мая 2015г.; 250 000 рублей - проценты по договорам займа от 03 апреля 2015г. и 03 мая 2015г.; 10 950 рублей – пени по договорам займа от 03 апреля 2015г. и 03 мая 2015г.; 13 255 рублей – государственная пошлина, уплаченная Цедентом (Павлюк Н.Д.) при обращении в суд за взысканием долга (п.1.1 Договора);

Задолженность Должника перед Цедентом – Павлюк Н.Д. по указанному договору подтверждается следующими документами:

-решением Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016г.;

-договорами займа от 03 апреля 2015г. и 03 мая 2015г.;

-расписками и приходными ордерами;

-исполнительным листом серии ФС № от 31 августа 2016г., выданного Советским районным судом г. Красноярска (п. 1.2 Договора).

Согласно п.2.2 Договора уступки прав требования, стороны Цедент (Павлюк Н.Д.) и Цессионарий (Ткаченко Р.А.) предусмотрели, что Цессионарий - Ткаченко Р.А. обязуется оплатить Цеденту – Павлюк Н.Д. 50 % долга Должника (т.е. ООО «Голд филд») перед Цедентом, то есть – Павлюк Н.Д., что составляет 505 475 рублей, в течение 10 дней с момента взыскания с ООО «Голд филд» в пользу Цессионария, то есть Ткаченко Р.А. (л.д.24-25).

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А 33-794/2017 от 04 мая 2017г., принятого в рамках заявления Ткаченко Романа Анатольевича о признании ООО «Голд филд» банкротом, установлено: решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2016г. по делу 2-9503/2016 с ООО «Голд филд» в пользу Павлюка Н.Д. (в последствии, в связи с переуступкой прав взыскатель заменен на Ткаченко Р.А.) взыскано 750 000 рублей – основной долг, 250 000 рублей – проценты, 10 950 рублей пени, 13 255 рублей возврат государственной пошлины (л.д.18-23).

Также, указанным определением установлено, что Ткаченко Р.А., в счет гашения долга ООО «Голд филд» по вышеуказанному решению Советского районного суда, получено 24 и 25 апреля 2017г. – 750 000 рублей (л.д.21). Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017г. определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017г. оставлено без изменения (л.д.11-17).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору цессии № 1 от 13 сентября 2016г. ответчиком суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, требования Павлюк Н.Д. подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2017г. по 15 марта 2018г. составил:

-375 000 х 45 дней (с 05 мая 2017г. по 18 июня 2017г.) х 9,25% / 365 = 4 276 рублей 54 копейки;

-375 000 х 91 день (с 19 июня 2017г. по 17 сентября 2017г.) х 9 % / 365 = 8 414 рублей 38 копеек;

-375 000 х 42 дня (с 18 сентября 2017г. по 29 октября 2017г.) х 8,50% / 365 = 3 667 рублей 81 копейка;

-375 000 х 49 дней (с 30 октября 2017г. по 17 декабря 2017г.) х 8,25% / 365 = 4 153 рубля 25 копеек;

-375 000 х 56 дней (с 18 декабря 2017г. по 11 февраля 2018г.) х 7,75% / 365 = 4 458 рублей 90 копеек;

-375 000 х 32 дня (с 12 февраля 2018г. по 15 марта 2018г.) х 7,50% / 365 = 2 465 рублей 74 копейки;

Всего – 27 436 рублей 63 копейки (л.д.7).

    Поскольку судом установлено, что ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 375 000 рублей, подлежат удовлетворению и требования Павлюка Н.Д. о взыскании с Ткаченко Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанных на указанную сумму за требуемый истцом в иске период.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Павлюк Н.Д. за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина – 6950 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17 апреля 2018г. (л.д.3), данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика Ткаченко Р.А. в пользу истца, как со стороны, не в пользу которой принято судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюк Николая Дмитриевича – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Романа Анатольевича в пользу Павлюка Николая Дмитриевича сумму основного долга – 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 27 436 рублей 63 копейки, судебные расходы – 6950 рублей, а всего – 409 386 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 19 июня 2018г.

Судья                                                                           О.М. Оголихина