Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17409/2019 от 23.05.2019

Судья Масинова И.С.                                                              Дело 33-17409/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года частную жалобу Аксариной Е.В. на определение Озерского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года об отказе в отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Озерского городского суда Московской области от 3 июля 2015 года по иску Аксариной Е.В. к ОАО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир» о восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Озерского городского суда от 3 июля 2015 года отказано в удовлетворении иска Аксариной Е.В. к ОАО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир» о восстановлении на работе; предоставлении должности, не противопоказанной по состоянию здоровья, и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от 14 сентября 2015 года согласилась с выводами, приведенными в решении суда первой инстанции, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу Аксариной Е.В. – без удовлетворения.

          17 декабря 2018 года Аксарина Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

          По мнению истца, судья не надлежащим образом провел досудебную подготовку, не привлек к участию в деле государственную инспекцию, не принял мер по устранению нарушений законодательства со стороны ответчика, в сговор с которым вступил адвокат Анохин Д.В., что привело к нарушению её прав, ненадлежащему оформлению тяжелого несчастного случая на производстве без составления акта по форме Н-1.

          Эти обстоятельства истец считает вновь открывшимися.

Представитель ответчика возражал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Озерского городского суда от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Аксарина Е.В. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

          В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

           К вновь открывшимся новым обстоятельствам согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ относятся указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Решение Озерского городского суда от 3 июля 2015 года постановлено на представленных суду доказательствах, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявления Аксариной Е.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, с учетом требований ст.392 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к пересмотру решения.

Доводы частной жалобы по своей сути свидетельствуют о несогласии истца с решением суда, а также направлены на иное толкование действующих процессуальных и материальных норм.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Озерского городского суда Московской области от            28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу          Аксариной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи