Приговор по делу № 1-23/2016 (1-420/2015;) от 05.08.2015

Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката Зайцева А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Тлуховского Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тлуховский Л.А. 27 августа 2014 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, он же 24 октября 2014 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 22.00 часов 27 августа 2014 года подсудимый Тлуховский Л.А., находясь с иными лицами, осужденными приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в гостях у ФИО6 в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выставил стекло входной двери в жилую комнату (спальню), которая была закрыта на навесной и врезной замки, после чего незаконно проник в данное жилое помещение. Иные лица, которые присутствовали при вышеуказанных обстоятельствах и осознавали, что действия Тлуховского Л.А. направлены на хищение чужого имущества, решили присоединиться к нему, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой и подсудимым на хищение чужого имущества. Продолжая действовать для достижения единого преступного умысла на хищение чужого имущества, Тлуховский Л.А. <данные изъяты> похитил и передал через выставленное стекло двери спальной комнаты иным лицам следующее имущество, принадлежащее ФИО5: ковер размером 2х3 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер размером 2х3 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, белую раковину «Cersanit» стоимостью <данные изъяты> рублей, унитаз «Cersanit» стоимостью <данные изъяты> рублей, плед двуспальный стоимостью <данные изъяты> рублей, плед полуторный стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 детских одеяла общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 14-ти метровый моток двужильного провода стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкую игрушку стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 1-м часу 24 октября 2014 года в <адрес> Тлуховский Л.А., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО7 не закрыл гараж, в котором тот содержал свой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в гараж потерпевшего, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично и показал, что он не совершал кражу имущества у ФИО5, поскольку в этот период находился в <адрес>. По поводу кражи автомобиля у ФИО7 подсудимый вину свою признал полностью.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду кражи имущества у ФИО5:

- показаниями потерпевшей ФИО5, из которых усматривается, что у нее имеется дом № по <адрес>. В данном доме проживает её сын ФИО6 В доме имеется комната, которая запирается на замок и в которой хранятся вещи её дочери. 30 августа 2014 года ей позвонила её сестра ФИО8 и сообщила о том, что из комнаты её дочери похищены вещи. Стекло двери в комнату было выставлено. Как позже ей пояснил её сын ФИО6, к нему приехали его знакомые, которые налили ему 100 грамм самогона, выпив которые он потерял сознание и что происходило далее он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что вечером 27 августа 2014 года к нему домой приехали Гребнев, два брата по прозвищу «Вороны», и еще двое человек, с которыми он ранее не был знаком. Подсудимый Тлуховский также находился в числе указанных лиц. Все вместе они распивали спиртное на кухне в его доме, после чего он уснул. Утром следующего дня он обнаружил, что из спальни дома похищено имущество, которое принадлежало его матери;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым потерпевшая является её родной сестрой. В конце августа 2014 года они видела Гребнева, Тлуховского, Козаченко и еще 3 или 4 парней в селе около дома её сестры. На следующий день она пришла в дом сестры и увидела, что щеколда на входной двери дома вырвана, Козаченко спал в состоянии алкогольного опьянения, а из дома были похищены вещи;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он в конце августа 2014 года на своем автомобиле <данные изъяты> отвез Тлуховского, Гребнева, одного из братьев Ворониных в <адрес>. Хозяин дома ему не знаком. Все вместе они распивали спиртные напитки помещении кухни дома, после чего хозяин дома уснул от выпитого спиртного. Затем Тлуховский проник в спальную комнату дома, откуда начал передавать вещи сначала Гребневу, а тот передавал вещи ему. Он складывал похищенное в багажник своей машины. Из дома были похищены ковры, раковина и иное имущество;

- показаниями свидетеля ФИО10, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что около 17.00 часов 27 августа 2014 года он, его брат, Гребнев Алексей, Тлуховский Л.А. и Полищук А. собрались в их квартире для употребления спиртных напитков. Около 19.00 часов Гребнев предложил поехать в <адрес> к его товарищу. Согласившись с предложением Гребнева, он отправил Тлуховского за самогоном. По возвращению последнего, Тлуховский , Полищук, Гребнев и его брат сели в автомобиль под управлением Полищука, а он ехал на принадлежащем ему мопеде. Все вместе они направились в <адрес> РК, где они зашли в дом Козаченко и начали распивать спиртное. Около 22.00 часов Козаченко, опьянев, направился в свою комнату. Тлуховский , Полищук и Гребнев направились за ним. Вернулись они около 23 часов. Гребнев при нем передал деньги Тлуховскому за вещи, которые были похищены из квартиры Козаченко. Когда они в тот же вечер на машине под управлением Полищука вернулись в <адрес>, он увидел, что в багажнике машины находятся унитаз, умывальник, 2 ковра и другое имущество (т. 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которым в конце августа 2014 года Тлуховский Л.А. проживал в квартире у ФИО10 в <адрес>;

- данными заявления ФИО5 о краже её имущества из дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- данными протокола осмотра места происшествия – дома № по <адрес>, в ходе которого выявлен факт хищения имущества потерпевшей, а также установлено, что на двери комнаты, откуда похищено имущество, выставлено стекло (т. 1 л.д. 10-14).

    В судебном заседании Тлуховский Л.А. предоставил справку, выданную индивидуальным предпринимателем ФИО14 о том, что в период июля-сентября 2014 года он работал у данного лица и получал заработную плату, что по утверждению подсудимого свидетельствует о том, что в конце августа 2014 года он не находился на территории Республики Крым и не совершал кражу у ФИО5

    Свидетели защиты ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании показали, что подсудимый в середине лета 2104 года уехал на заработки в <адрес>, а вернулся осенью 2104 года, поскольку в Донецке начались боевые действия.

    Однако, к данным показаниям свидетелей защиты, Тлуховского Л.А., и предоставленной им справке суд относится критически, поскольку факт проживания Тлуховского Л.А. в <адрес> в августе-сентябре 2014 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а факт совершения им кражи подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и иными материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи имущества у ФИО7:

- данными протокола устного заявления ФИО7 о краже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (т. 1 л.д. 108);

- данными протокола осмотра месте происшествия, в ходе которого в помещении гаража по <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № (т. 1 л.д. 110-116);

- данными протокола осмотра и постановления о признания вещественным доказательством автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (т. 1 л.д. 1560160, 161);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, водительское удостоверение на имя ФИО7, страховой полис, паспорт на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № (т. 1 л.д. 186-187);

- данными протокола осмотра и постановления о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, водительского удостоверения на имя ФИО7, страхового полиса, паспорта на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № (т. 1 л.д. 188-191, 192);

- данными протокола обыска в квартире по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты автомобильное колесо «Кама», комплект чехлов для сидений, комплект резиновых автомобильных ковриков, ножной насос, домкрат (т. 1 л.д. 210-215);

- данными протоколов предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО7 опознал комплект автомобильных ковриков, комплект автомобильных чехлов, автомобильное колесо, домкрат, насос, как похищенные у него (т. 1 л.д. 219, 220, 221, 222, 223);

- данными протокола осмотра и постановления о признании вещественными доказательствами комплекта автомобильных ковриков, комплекта автомобильных чехлов, автомобильного колеса, домкрата, насоса (т. 1 л.д. 224);

- явкой с повинной Тлуховского Л.А. о краже автомобиля, принадлежащего ФИО7 (т. 1 л.д. 240);

- заключением экспертизы, по выводам которой рыночная стоимость представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> по состоянию на октябрь 2014 года в <адрес> составляла <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 245-248).

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности Тлуховского Л.А. и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, совершенные Тлуховским Л.А. преступления в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО7

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о применении к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая то, что при применении ст. 73 УК РФ на подсудимого будут возложены определенные обязанности, а также учитывая то, что подсудимый не имеет постоянной работы и источника дохода, считает нецелесообразным применять в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тлуховского Л.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Тлуховскому Л.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тлуховского Л.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тлуховского Л.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк