Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6733/2014 ~ М-5811/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-6733/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ЛубенцовойЮ.В.
с участием
представителя истца	ГаркушиА.В.
представителя ответчика	ТихонюкИ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обращевского С. В. к открытому акционерскому обществу "ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Обращевский С.В. обратился в суд с иском к ОАО "ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50% по закону "о защите прав потребителя".

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в городе Ставрополе в период в 14 ч. 30 мин. на пересечении ул. <адрес обезличен>, собственник автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <номер обезличен> Обращевский С.В. осуществлял буксировку автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Цатуяна К.В., в результате буксировки произошел обрыв буксировочного троса. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. На момент наступления страхового случая имущество истца было застраховано в ОАО "ГСК "Югория" по страховому полису <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный по программе страхования "Классик", по которой предусмотрен расчет стоимости восстановительного ремонта по калькуляции страховщика. Истец обратился в страховую компанию, однако выплата ответчиком не была произведена.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей, при этом исковые требования в данной части не поддержал ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Также на основании ст. 39 ГПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТихонюкИ.М. исковые требования не признала, указав, что компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просила отказать в полном объеме.

Истец ОбращевскийС.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Обращевский С.В. является собственником автомобиля, которому в результате ДТП <дата обезличена> были причинены механические повреждения. Наступление страхового случая подтверждается постановлением об отказе в привлечении к административной ответственности. Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается.

В соответствие с отчетом независимой оценки, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек. За проведение осмотра и подготовку заключения уплачено <данные изъяты> рублей.

ОАО "ГСК Югория" страховую выплату не произвела.

В связи с противоречием сторон в судебном заседании о стоимости восстановительного ремонта, была назначена автотехническая судебная экспертиза, которую суд считает возможным положить в основу судебного решения, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей, при этом исковые требования в данной части не поддержал ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО "ГСК Югория" выплатило в пользу Обращевского С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с добровольным удовлетворением его ответчиком после предъявления иска.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения срока выплаты страхового возмещения в полном объеме были нарушены его права как потребителя, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Поскольку представитель истца не поддержал исковое требование о взыскании страхового возмещения, ввиду добровольного удовлетворения его ответчиком, судом требования потребителя удовлетворены не были, то не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной общей нормой об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, таким образом с ОАО "ГСК Югория" подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика относится к заявлению о взыскании судебных расходов, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, и расходы истца на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Ленинского района г. Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Обращевского С. В. к открытому акционерскому обществу "ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу Обращевского С. В. неустойку в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки.

Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу Обращевского С. В. стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу Обращевского С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу Обращевского С. В. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в пользу Обращевского С. В. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "ГСК Югория" страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% по закону "о защите прав потребителя" – отказать.

Взыскать с ОАО "ГСК Югория" в доход Ленинского района города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -