Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2018 ~ М-820/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          19 октября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием ответчика Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайловой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец, банк, КБ «Русславбанк» (АО)) обратился в суд с иском к Михайловой Н.А. по тем основаниям, что 24 декабря 2013 года между банком КБ «Русславбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляются денежные средства в сумме 333200 рублей 49 копеек из расчета годовой процентной ставки в размере 29% на срок по 23 декабря 2016 года. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № банк КБ «Русславбанк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако оно было им проигнорировано. Банк просит суд взыскать с ответчика Михайловой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 296607 рублей 69 копеек, в том числе: 163140 рублей 32 копейки - общая задолженность по основному долгу, 133467 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166 рублей 08 копеек.

Представитель истца - банка КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Михайлова Н.А. с исковым заявлением согласился. Пояснила, что не согласна с начисленными процентами, так как не сообщив о ликвидации банка, конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», способствовал увеличению задолженности по кредиту. Требования о погашении задолженности по кредитному договору от конкурсного управляющего она не получала.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года между банком КБ «Русславбанк» (АО) и Михайловой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредит в размере 333200 рублей 49 копеек, за пользование которым заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%, на срок - по 23 декабря 2016 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Михайловой Н.А, и пояснениями ответчика в ходе судебного разбирательства.

При этом, ответчик Михайлова Н.А. также не оспаривала факт нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 24 декабря 2013 года.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года №, сокращенным наименованием юридического лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» является АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Из п. 1.3 Устава коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), утвержденного общим собранием акционеров на основании протокола от 25 июня 2015 года, сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24 (АО).

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26 января 2016 года по делу № в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ), конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора № от 24 декабря 2013 года конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) ответчику Михайловой Н.А. 19 мая 2016 года было направлено заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 04 февраля 2016 года, в котором предлагалось в течение десяти дней с момента получения настоящего требования погасить задолженность перед банком в полном объеме по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку Михайлова Н.А. с 24 ноября 2015 года не выполняет взятые на себя обязательства, то у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 296607 рублей 69 копеек, в том числе: 163140 рублей 32 копейки - общая задолженность по основному долгу, 133467 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Михайловой Н.А. о том, что просрочка исполнения обязательства возникла, в том числе, по вине банка (конкурсного управляющего), который не сообщил ей реквизиты и организацию, куда необходимо вносить плату по кредитному договору, суд находит несостоятельным.

В силу с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательства отказа истца в принятии исполнения обязательств Михайловой Н.А. суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что обязательство могло быть им исполнено путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Довод ответчика Михайловой Н.А. о необоснованности взыскания процентов в размере 133467 рублей 37 копеек, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленного к исковому заявлению расчета задолженности, он произведен в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и условиями договора. Представленный истцом расчет указанных процентов проверен, признан верным.

Утверждения ответчика Михайловой Н.А. о том, что платежи по кредитному договору не производились в связи с тем, что она не знала реквизиты конкурсного управляющего, суд находит несостоятельными.

Анализ положений ст.ст. 189.77, 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ позволяет суду прийти к выводу, что действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Как видно из требования о погашении задолженности по кредитному договору, оно содержит, в том числе, сведения о введении в отношении банка-кредитора конкурсного управления и необходимости погашения имеющейся задолженности по реквизитам конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Данное извещение содержит адрес и расчетный счет получателя, а также его телефон. Таким образом, у ответчика была возможность заблаговременно обратиться к представителю конкурсного управляющего для разрешения возникших вопросов, касающихся внесения кредитных платежей.

Факт направления Михайловой Н.А. требования о досрочном погашении задолженности с реквизитами конкурсного управляющего подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем банка. Требование направлено по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора № от 24 декабря 2013 года в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Михайлова Н.А. должна была организовать получение корреспонденции по адресу своего места жительства надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неполучения направленного по указанному в договоре адресу заемщика уведомления банка ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и указанных положений кредитного договора банк надлежащим образом исполнил предусмотренное кредитным договором условие о направлении заемщику требования о досрочном возврате кредита.

Вместе с тем, ни договором и ни законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Михайловой Н.А. по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михайловой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Натальи Алексеевны в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 296607 (двухсот девяносто шести шестисот семи) рублей 69 копеек, из которой:

- 163140 рублей (сто шестьдесят три тысячи сто сорок) рублей 32 копейки - общая задолженность по основному долгу;

- 133467 (сто тридцать три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Михайловой Натальи Алексеевны в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 (шести тысяч сто шестидесяти шести) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.