Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2012 ~ М-7118/2011 от 10.01.2012

                                                                                                                                          дело № 2-891/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                               14 февраля 2012 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрокиной И.П. к Калининой А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Дрокина И.П. обратилась в суд с иском к Калининой А.А. о взыскании <данные изъяты> в порядке регресса, а также <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, сославшись на следующее. Данные денежные средства были уплачены истцом (поручителем и солидарным должником по кредитному договору) в целях погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) по кредитному договору № 54175 от 10 октября 2006 г.

В исковом заявлении Дрокина И.П. просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Калинина А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Банк (третье лицо по делу) представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По делу установлено, что 10 октября 2006 г. между банком и Калининой А.А. заключен кредитный договор № 54175, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 10 октября 2006 г. банком заключен договор поручительства с Дрокиной И.П. (№ 54175-1), по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам Дрокиной И.П. в период с 19 января 2007 г. по 12 марта 2011 г. была произведена оплата денежных средств по кредитному договору № 54175 в общей сумме <данные изъяты> (л.д.11-25).

По данным банка кредитный договор № 54175 закрыт 12 марта 2011 г. в связи с полным возвратом денежных средств полученных по кредиту.

В силу статьи 363 ГК РФ объем ответственности поручителя идентичен объему ответственности должника.

При этом с учетом положений части 1 статьи 363, части 1 статьи 365, а также статьи 387 ГК РФ, исполнение поручителем обязательства автоматически приводит к приобретению им статуса основного кредитора, а также к возникновению право регресса к основному должнику.

Таким образом, к Дрокиной И.П. перешли права кредитора в связи с исполнением ею обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Суд отмечает, что ответчиком не оспорено исполнение истцом как поручителем обязательств перед банком на указанную сумму. При рассмотрении спора ответчиком не указаны обстоятельства, которые могли бы служить основанием для его освобождения от исполнения договорных обязательств и предусмотренных законом обязанностей. Подобные обстоятельства судом также не установлены.

С учетом изложенного, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требования о денежной компенсации морального вреда не имеется. В данном случае требование о денежной компенсации морального вреда производно от требования имущественного характера, однако по требованиям имущественного характера возможность возмещения морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств же нарушения нематериальных благ истца суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Калининой А.А. в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Калининой А.А. в пользу Дрокиной И.П. <данные изъяты> в возмещение расходов по исполнению обязательства по кредитному договору, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                     В.П. Селезенев