Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2021 от 17.06.2021

Дело № 1-466/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                              г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Ш.Е.П., К.А.В., помощнике судьи Б.А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычковой Ю.В.,

потерпевшего М.М.М.,

подсудимого К.В.М.,

его защитника – адвоката Самохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с учетом требований с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному настоящим приговором, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима (впоследствии на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у К.В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у здания ДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с М.М.М., в ходе которого у К.В.М., возник преступный умысел, направленный на причинение М.М.М. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью М.М.М., К.В.М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания ДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, физической боли, моральных и нравственных страданий потерпевшему, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от М.М.М., нанес последнему не менее двух ударов ножом в область лица, в результате чего М.М.М. испытал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

После чего, К.В.М., убедившись в том, что все его преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства М.М.М. выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями К.В.М. причинил М.М.М. физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения характера резаных ран на лице, которые, согласно заключению эксперта, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного им в отношении М.М.М. преступления, находясь у здания ДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту, эмитированную на имя М.М.М. В указанный период времени, в указанном месте, у К.В.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих на праве собственности М.М.М., хранившихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б» на имя М.М.М. и связанном с банковской картой ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя М.М.М. С целью реализации задуманного, К.В.М. в указанный период времени, находясь в указанном месте, поднял с земли указанную банковскую карту, принадлежащую М.М.М., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, таким образом похитил ее.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, К.В.М., осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, предоставляющей ему таким образом возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности М.М.М. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя М.М.М., связанном с банковской картой ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя М.М.М., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в помещение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по ходу движения транспорта в сторону центра <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя М.М.М., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 50 минут по 02 часа 56 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 815 рублей, тем самым похитил принадлежащие М.М.М. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя последнего.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, К.В.М., в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности М.М.М. безналичных денежных средств, проследовал в помещение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по ходу движения транспорта из центра <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя М.М.М., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 01 минуту, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 796 рублей, тем самым похитил принадлежащие М.М.М. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя последнего.

Таким образом, К.В.М. в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в отсутствие согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок товаров в торговых организациях, похитил принадлежащие М.М.М. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя последнего на общую сумму 1 611 рублей.

Приобретенными за счет находившихся на банковском счете банковской карты М.М.М. безналичных денежных средств товарами К.В.М. противоправно распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Подсудимый К.В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявленный потерпевшим гражданский иск признал, выразил намерение возместить причиненный ущерб. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям К.В.М., данным при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> познакомился с ранее не знакомым М.М.М., предложил совместно употреблять алкогольные напитки, позвал домой к своей знакомой Я., у которой проживал. В ходе употребления спиртного конфликтов не возникало. Через какое-то время М. решил идти домой, он вышел за ним. На улице между ними произошел словесный конфликт, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта у ДК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он достал из чехла нож, который был прицеплен к ремню, начал наносить удары ножом по лицу М., всего нанес несколько ударов. Нож был изъят при задержании в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. В ходе конфликта увидел, как у М. из кармана выпала банковская карта, последний этого не видел. После нанесения ножевых ранений М. убежал. Он подобрал банковскую карту М., банковская карта была ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты. С этой целью направился в ларьки, расположенные на остановке общественного транспорта по <адрес>, где приобрел продукты питания, водку, товар оплатил банковской картой М.М.М. (т. 1 л.д. 172-177, 199-204, 212-215)

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что изложенные в них обстоятельства соответствуют действительности.

Суд отмечает, что приведенные показания К.В.М. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких-либо препятствий для реализации указанных прав, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Также в ходе судебного следствия исследовано заявление о явке с повинной, в которой К.В.М. сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Так, из явки с повинной К.В.М., зарегистрированной в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.В.М. добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно нанесении ножевых ранений М.М.М. и хищении денежных средств с банковской карты последнего (т. 1 л.д. 163).

Также в ходе очной ставки между потерпевшим М.М.М. и подозреваемым К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, потерпевший М.М.М. и К.В.М. подтвердили ранее данные показания (т. 1 л.д. 180-186).

Кроме того в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с участием подозреваемого К.В.М., последний указал место, где нанес ножевые ранения М.М.М., а также места, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему (т. 1 л.д. 187-189).

По обстоятельствам совершенного преступления К.В.М. пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной написал добровольно, давление на него никто не оказывал, в следственных действиях участвовал добровольно, в том числе при проверке показаний на месте, очной ставке с потерпевшим.

Вина подсудимого К.В.М. в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший М.М.М. в суде подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. При этом, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, употреблял дома спиртное. Около 21.30 минут направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Встретил возле магазина ранее малознакомого мужчину, который позвал его к себе домой. На данное предложение он согласился, оба были нетрезвые. Они распивали спиртное. Через некоторое время он стал собираться домой. Мужчина его не отпускал, говорил, что ему скучно одному, после этого оделся и пошел с ним. Они сходили в ларек за спиртным. Возле ДК «<данные изъяты>» он снова сказал мужчине, что ему нужно идти домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения, но в обстановке ориентировались. На улице было темно, освещение было от уличных фонарей. Они стояли с подсудимым напротив друг друга, произошла потасовка, откуда в руках мужчины появился нож, он не понял. С какой целью он его достал, он не знает. Мужчина держал нож в правой руке. Нож перочинный, «раскладушка». Он отбивался от ножа. Удары ножом К.В.М. наносил вскользь, сначала попал в левую часть лба, потом в щеку. У него (потерпевшего) пошла кровь, и он пошел домой, К.В.М. убежал. Если бы был трезвый, смог бы оказать сопротивление. После указанных событий у него пропала банковская карта. Он пришел домой, сын вызвал мне бригаду скорой помощи, так как было порезано лицо. Его увезли в больницу и наложили швы на лицо, а именно на лоб и щеку с левой стороны. Более данного мужчину не встречал, на районе не видел. В результате ножевого ранения на левой щеке полностью парализовало часть мышцы, левая щека визуально больше другой, окружающие люди это замечают.

При этом пояснил, что не помнит, требовал ли К.В.М. его банковскую карту, не исключает, что карта могла выпасть из кармана во время потасовки. Обнаружил списание денежных средств с банковской карты в размере примерно 1700 руб., карта привязана к номеру телефона, пришло сообщение на телефон, после чего сын карту заблокировал. Банковская карта снабжена функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», до 1000 рублей можно оплачивать покупки без ввода пин-кода. На банковской карте были денежные средства в сумме 7000 руб. Заявленные исковые требования в сумме 1611 руб. поддержал, материальный ущерб не возмещен, подсудимый не предпринимал попытки возместить ущерб. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 30 минут домой пришел отец, находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо и одежда отца были в крови. Он вызвал скорую помощь. Отец пояснил, что «отдыхал» с ранее незнакомым ему мужчиной. Когда отец высказал желание идти домой, мужчина стал возражать, между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина достал нож и нанес отцу ножевые ранения по лицу, а именно в область лба с левой стороны и в область левой щеки. После этого на мобильный телефон отца стали приходись сообщения с номера «900» о том, что с принадлежащей отцу банковской карты ПАО «Сбербанк» происходят списания денежных средств на покупки различными суммами до 1 000 рублей, списания происходили в торгово-остановочных комплексах <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. Отец проверил карманы своей одежды и не обнаружил своей банковской карты, которую, как он пояснил, брал с собой и совершал покупки в магазине. При этом он не исключал, что банковская карта могла выпасть из кармана одежды в ходе конфликта с мужчиной. Позвонив по горячей линии в банк, банковскую карту отца заблокировал. Скорая помощь увезла отца в <данные изъяты>, где ему оказали первую медицинскую помощь. Пояснил, что после ножевого ранения на левой щеке у отца имеется рубец - шрам и небольшая отечность, в связи с повреждением мышцы. Данное повреждение визуально лицо у отца сильно не изменило лицо отца не обезобразило (т. 1 л.д. 123).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что она работает продавцом в продуктовом ларьке, который расположен на ООТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работала с 09 часов утра. Ларек по банковскому терминалу именуется, как «<данные изъяты>», номер терминала №. Пояснила, что в ларек ранее неоднократно приходил постоянный покупатель по имени К.В.М., на вид ему около 25-30 лет, худощавого телосложения, с виду и по общению казалось, что он злоупотребляет алкогольными напитками, насколько помнит у него своей какой-либо банковской карты не было. ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. несколько раз приходил в ларек, совершил покупки с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму около 800 рублей, приходил один, видеонаблюдения за тот день не имеется, так как срок хранения записи около недели. По предъявленной фотографии опознала К.В.М., указав, что он совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.Я.П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с мужчиной по фамилии К.В.М., ему около 30-35 лет, предложила ему пожить у нее, на что он согласился. Узнала, что он ранее судим, у него трудное финансовое положение, источника дохода у него не имелось. В беседе с ним узнала, что каких-либо банковских карт у него нет и не имеется. Охарактеризовать К.В.М. может с отрицательной стороны, он лживый и хитрый. О том, что К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки с чужой банковской карты не знала, но помнит, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он приходил домой с продуктами и спиртным, на вопрос, на что он купил, ответил, что ее это не касается, но не исключает того, что он совершил покупки с чужой банковской карты. К.В.М. вполне способен забрать чужую банковскую карту и совершить с нее покупки. Помнит, что К.В.М. после знакомства с ней совершал покупки в ларьках на ООТ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 161).

Вина подсудимого К.В.М. в совершении преступления по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью М.М.М., подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> Ш.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о том, что М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты> с диагнозом «резаная рана лба и левой скуловой области». М.М.М. пояснил, что примерно в 03 часов 10 минут знакомый ударил ножом в лицо, где не пояснил (т. 1 л.д. 28),

- рапорт об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> Х.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение из <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты поступил М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, около 01 часов 30 минут был порезан знакомым. Диагноз «резаная рана лба и левой щеки» (т. 1 л.д. 30),

- заявление М.М.М., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, М.М.М. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесло мне удары ножом в область лица (т. 1 л.д. 32),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, изъято вещество красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 33-36),

- карта вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступил вызов в 03 часов 32 минуты по адресу: <адрес>9 к М.М.М. При выезде М.М.М. был выставлен диагноз: «Резаная рана лба, резаная рана скуловой области». М.М.М. врачам ССПМ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ударил ножом собутыльник (т. 1 л.д. 65-66),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. М.М.М., № года рождения имелись повреждения характера резаных ран на лице. Эти повреждения образовались от воздействия предметом с режущими свойствами, учитывая данные медицинской справки, давность образования может находиться в пределах одних суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т. 1 л.д. 70),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. М.М.М., № года рождения на лице имеется два рубца, которые образовались в результате заживления резаных ран. Учитывая состояние рубцов при осмотре, рубец лобной области является изгладимым, рубец левой скуловой области является неизгладимым (т. 1 л.д. 76-77),

- протокол следственного эксперимента и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший М.М.М. указал и показал механизм нанесения ему ножевых ранений К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т. 1 л.д. 80-85),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства следственного действия у потерпевшего М.М.М. изъяты: куртка, в которую он был одет в момент совершения в отношении него преступления, фотографии с его изображение до и после совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 87-94),

- заявление о явке с повинной К.В.М., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.В.М. добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно, о нанесении ножевых ранений М.М.М. и хищении денежных средств с банковской карты М.М.М. (т. 1 л.д. 163),

- протокол личного досмотра К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у К.В.М. обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 126),

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы повреждения на поверхности куртки. Повреждения №№, образованы колюще-режущим предметом (-ами), имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. В частности, таким предметом может быть как нож, изъятый в ходе личного досмотра К.В.М., так и любой другой нож, имеющий аналогичные размерные характеристики, но в категорической форме утверждать этого нельзя, в виду того, что в повреждениях не отобразились частные индивидуализирующие признаки, присущие конкретному ножу, а также в виду того, что не известна глубина раневого канала на теле потерпевшего. Повреждения №№, обнаруженные на поверхности куртки, являются механическими, и образованы в результате воздействия физической силы, направленной в противоположные стороны – разрыва нитей (т. 1 л.д. 131-139),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства следственного действия были осмотрены: две фотографии с изображением потерпевшего М.М.М., куртка, нож, бумажный конверт с веществом красно-бурого цвета (т.1 л.д. 141-152),

- вещественные доказательства: две фотографии с изображением потерпевшего М.М.М., куртка, нож, бумажный конверт с веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 153),

- предъявление лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший М.М.М. уверенно опознал К.В.М., как лицо, совершившее в отношении него преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т. 1 л.д. 168-171),

- протокол очной ставки между потерпевшей М.М.М. и подозреваемым К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой М.М.М. и К.В.М. подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 180-186),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого К.В.М., таблица изображений к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия К.В.М. указал на место, где он нанес ножевые ранения М.М.М. у <адрес>, а также на места где он расплачивался банковской картой принадлежащей М.М.М., торгово-остановочный комплекс 1, расположенный по адресу: <адрес>, торгово-остановочный комплекс 2, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187-198).

Вина подсудимого К.В.М. в совершении преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей М.М.М., подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес> с использованием принадлежащей М.М.М. банковской карты ПАО «Сбербанк», совершило покупки без ввода пин-кода, тем самым похитив со счета открытого на имя М.М.М., денежные средства на общую сумму 1 611 рублей. Последнее место оплаты произведено в торгово-остановочном комплексе №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 37),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, изъято вещество красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 33-36),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия осмотрен торгово-остановочный комплекс 2, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 38-44),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия осмотрен торгово-остановочный комплекс 1, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 45-51),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства следственного действия у потерпевшего М.М.М. изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 01 ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М.М.М., согласно которому в ходе производства следственного действия осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший М.М.М., пояснил, что вышеуказанные списания денежных средств производила не он, время в справках указано местное (т. 1 л.д. 104-111),

- вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112),

-заявление о явке с повинной К.В.М., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.В.М. добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно, о нанесении ножевых ранений М.М.М. и хищении денежных средств с банковской карты М.М.М. (т. 1 л.д. 163),

- предъявление лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший М.М.М. уверенно опознал К.В.М., как лицо, совершившее в отношении него преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т. 1 л.д. 168-171).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого К.В.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах. Каких-либо оснований для исключения указанных документов из числа доказательств судом не установлено. Вещественные доказательства надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и исключении их из числа доказательств по делу не поступило.

Проведенные по делу заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами, выводы экспертов мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего М.М.М., а также исследованные судом показания свидетелей М.Д.М., Т.Я.П., Б.Е.В., последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, являются допустимыми и достоверными, устанавливают обстоятельства совершенных подсудимым К.В.М. преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ протоколы допросов свидетелей М.Д.М., Т.Я.П., Б.Е.В., составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по делу.

Правдивость показаний допрошенных лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Протоколы следственных действий, а именно протокол проверки показаний на месте, а также очных ставок, исследованные в судебном заседании, проведены с участием защитника, всем участникам разъяснялись соответствующие процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности, протоколы надлежащим образом оформлены. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями К.В.М., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая обстановку, зафиксированную при осмотрах места происшествия, в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего М.М.М., показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей суд приходит к выводу, что К.В.М. потерпевшему причинены телесные повреждения с применением ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему нанесены повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, физической боли и желал их наступления.

Давая юридическую оценку действиям К.В.М., суд учитывает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего М.М.М., дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Из представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре доказательств установлено, что К.В.М. после совершенного им в отношении М.М.М. преступления, находясь у здания ДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту, эмитированную на имя М.М.М. В указанный период времени, в указанном месте, у К.В.М. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих на праве собственности М.М.М., хранившихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя М.М.М. и связанном с банковской картой ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя М.М.М. Осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, путем ввода PIN-кода и предоставляющей ему возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от собственника имущества, используя банковскую карту, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу произвел оплату приобретенных им товаров в торговых точках, а именно в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый, используя карту М.М.М., действуя из корыстных побуждений, оплачивал приобретение им товаров в торговых точках денежными средствами с банковского счета потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, инкриминируемый К.В.М. органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

Совершая умышленные преступные действия, К.В.М. осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

Приобретенными за счет находившихся на банковском счете банковской карты, открытой на имя М.М.М., безналичных денежных средств, похищенных К.В.М., товарами последний противоправно распорядился по своему усмотрению, в личных целях. Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом.

Размер суммы причиненного потерпевшему ущерба установлен в судебном заседании с учетом пояснений потерпевшего М.М.М., подсудимый К.В.М. с суммой причиненного преступлением материального ущерба согласился.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого К.В.М. составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия К.В.М.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый К.В.М. признан вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление имеет посредственные характеристики по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР (т. 2 л.д. 61, 74). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям явку с повинной (т. 1 л.д. 163), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче объяснений подсудимым до возбуждения в отношении него уголовного дела, активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче им признательных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, проведении очных ставок направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (т. 1 л.д. 180-186, 187-198).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи отцу, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63), врачом-психиатром не наблюдается (т. 2 л.д. 65). Кроме того, суд учитывает высказанное подсудимым намерение возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему преступлением.

Судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание К.В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания К.В.М. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении К.В.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения К.В.М. от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Поскольку К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ К.В.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного К.В.М., до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу немедленно в зале суда.

По делу потерпевшим М.М.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1611 рублей. Исковые требования потерпевший поддержал, суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката С.А.А., подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с К.В.М. в регрессном порядке, поскольку последний является трудоспособным, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки, противопоказаний к труду не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать К.В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию К.В.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному К.В.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К.В.М. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего М.М.М. удовлетворить. Взыскать с К.В.М. в пользу М.М.М. в счет компенсации материального ущерба 1611 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две фотографии с изображением потерпевшего М.М.М. – хранить при уголовном деле,

- куртку – выдать потерпевшему М.М.М.,

- нож, вещество красно-бурого цвета – уничтожить,

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ - выдать потерпевшему М.М.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката С.А.А., возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного К.В.М., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     подпись                   Г.С. Макарова

Копия верна: судья                                   Г.С. Макарова