Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3889/2018 (33а-44831/2017;) от 21.12.2017

Судья Прокуда О.А. дело N 33-3889/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Черномаз Андрея Сергеевича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2016 г. удовлетворен административный иск Черномаз А.С. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании решений органа кадастрового учета. На административного ответчика судом возложена обязанность осуществить кадастровый учет объекта капитального строительства по адресу: <...>, в <...>» в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 г. лицу, не принимавшему участия в деле, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея восстановлен процессуальный срок обжалования указанного судебного постановления в апелляционном порядке.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, в восстановлении процессуального срока отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту управление) на основании доверенности Возжикова А.А., полагавшего определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

По правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Удовлетворяя заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, суд принял во внимание доводы управления о проведении проверки по факту незаконного выбытия из собственности Российской Федерации оградительных сооружений, расположенных в балке «<...>» вблизи <...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом спора являлось недвижимое имущество ФГУСП «Ленинградское» Министерства обороны РФ, приватизированное на основании приказа министра обороны РФ от 21 мая 2009 г. N 451, что подтверждается передаточным актом от 25 мая 2009 г.

Сведения о том, что указанный приказ отменен, либо оспорен в установленном порядке и признан несоответствующим закону, в деле не имеется.

Таким образом, в настоящем случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея разрешены вопросы об их правах и обязанностях.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований указывать на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования управлением ввиду недоказанности материально-правовой заинтересованности управления в исходе дела.

Выводы судьи об обратном, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного определения, и разрешения процессуального вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Черномаз Андрея Сергеевича удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2016 г. в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: