Приговор по делу № 1-137/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-137/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Тряскина И.Ю.

и адвоката Спирина А.А. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*.

при секретаре Терещенко А.С.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мальцева С.Ю., <данные изъяты> В совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 15 минут Мальцев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на автостоянку *Адрес*, где подошел к автомобилю <марка1> с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащему ФИО6 Реализуя свои преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Мальцев С.Ю. разбил стекло передней пассажирской двери указанного выше автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля. Откуда Мальцев С.Ю. тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 1500 рублей и МРЗ-FM MODULATOR «M5Blue», стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО6 Продолжая свои преступные действия, Мальцев С.Ю., находясь в салоне автомобиля, снял заднюю полку и через образовавшийся проем проник в багажное отделение автомобиля, откуда тайно похитил автомобильный компрессор «TORNADO», стоимостью 1500 рублей и металлический ящик для хранения инструментов стоимостью 1000 рублей, в котором находились набор накидных ключей фирмы «Ермак», стоимостью 300 рублей, пассатижи, стоимостью 100 рублей, 10 рожковых ключей, стоимостью 200 рублей, два накидных ключа – 40 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого Мальцев С.Ю. открыл капот машины, откуда тайно похитил аккумулятор «Тюмень», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6

    С похищенным имуществом Мальцев С.Ю., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

*Дата* в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 15 минут, Мальцев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автостоянки *Адрес*, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью доехать до *Адрес*, где он временно проживает, подошел на указанной автостоянке к автомобилю <марка2> с регистрационными номерами *Номер*, принадлежащий ФИО7, припаркованный на вышеуказанной стоянке. Реализуя свои преступный умысел, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, не закрытую на замок, проник в автомобиль сел на водительское сиденье. Далее Мальцев С.Ю. разобрал замок зажигания, пытался соединить провода и завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать, так на автомобиле отсутствовал аккумулятор.

    После чего Мальцев С.Ю. продолжая реализовать свои умысел, установил на автомобиль <марка2> с гос. *Номер* похищенный им аккумулятор с автомобиля <марка1> с гос. *Номер*. Затем Мальцев С.Ю., вновь сел на водительское сиденье автомобиля <марка2> и при помощи приспособленного металлического предмета, запустил двигатель автомобиля. Затем Мальцев С.Ю. на угнанном им автомобиле, доехал до *Адрес*, где вышел из автомобиля и скрылся с места преступления.

    Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены судом в полном объеме, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, при выполнении требовании ст. 217 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

    При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Мальцев С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Мальцева С.Ю. правильно должны быть квалифицированы по первому эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильно действия подсудимого Мальцева С.Ю. должны быть квалифицированы по второму эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Учитывает суд обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его не желание вставать на путь исправления – имея не погашенную судимость за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, в период непогашенной судимости Мальцев С.Ю. вновь совершает умышленные преступления, и поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мальцева С.Ю. имеется рецидив преступления. Преступления подсудимый Мальцев С.Ю. совершал находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами, отягчающие его наказание, с применением при назначении наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывает суд отрицательные и удовлетворительные характеристики на подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, но без применения к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К подсудимому следует применить положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом анализа вышеизложенных обстоятельств в совокупности, личности подсудимого, суд не находит достаточных мотивов возможного применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом требовании ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, личности подсудимого, общественной опасности совершенных им преступлений, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда будет справедливым.

Подсудимого освободить от процессуальных издержек.

Суд полагает, что к подсудимому нельзя применять Постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД гор. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Дополнительное наказание к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мальцеву С.Ю. определить два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Мальцеву С.Ю. исчислять с *Дата*.

Меру пресечения осужденному Мальцеву С.Ю. изменить, избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства видеозапись на DVD-диске остается при уголовно деле *Номер*, автомобиль <марка2> с регистрационным знаком *Номер* и автомагнитола «Pioneer» остается у потерпевшего ФИО7, автомагнитолу «Pioneer» и металлический ящик с инструментами остаются у потерпевшего ФИО6, ветровку вернуть Мальцеву С.Ю. и две бутылки, находящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД РФ «Асбестовский» по акту *Номер* от *Дата* – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, ветровку вернуть Мальцеву С.Ю, - ММО МВД РФ «Асбестовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии, с участием его защитника в суде апелляционном.

Судья П.В. Фадеев