Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2013 от 05.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2013 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Топонен А.В., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев жалобу ПСВ, <...>, на постановление вр.и.о начальника ОГИБДД ОМВД России <...> по делу об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ в отношении ПСВ был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в <...> минут, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., на ........, допустил нарушение требований пункта 1.3, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении ПСВ вр.и.о начальника ОГИБДД ОМВД России <...> вынесено постановление о наложении административного штрафа № ..., согласно которому ПСВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ПСВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его незаконным по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ в <...> он управлял автомобилем <...>, госномер № ... в районе ........, и в процессе движения у него заглох автомобиль. С помощью аккумулятора ему удалось привести автомобиль в движение и прижаться к обочине. После того, как он вышел из автомобиля и пошевелил реле бензонасоса, появился контакт и автомобиль запустился. Когда он попытался отъехать от обочины, его остановили сотрудники ДПС, пояснив, что он совершил остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена». Все его доводы о том, что никакой умышленной остановки он не совершал, что у него сломался автомобиль, и он его ремонтировал, а также о том, что ........ не его родной город и он не знает, где и какие знаки установлены, оказались для сотрудников ДПС бесполезными. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном нарушении от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ПСВ поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что после того, как у него заглох двигатель, позади него стали скапливаться другие автомобили, он стал искать возможность побыстрее освободить проезд и поэтому, не обратив внимание на наличие запрещающего знака, поставил автомобиль к обочине. Кроме того, на улице было темно, он немного растерялся, и поэтому не видел никаких знаков запрещающих остановку. После остановки автомобиля он не включал аварийной сигнализации и не выставлял знака аварийной остановки. Автомобиль стоял около 15 минут.

Свидетель Т в судебном заседании подтвердила пояснения заявителя об обстоятельствах происшествия. Указала, что вместе с ПСВ на автомобиле они ехали в один из ресторанов в центре ........ При движении автомобиль ПСВ заглох, в связи с чем он остановился у обочины проезжей части на ........, стал устранять неисправность. Она вышла на улицу и разговаривала по телефону, и в это время увидела подъехавших сотрудников ДПС. Никаких знаков, запрещающих остановку, она не видела. Автомобиль находился в указанном месте около 10-15 минут.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.п.1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под термином "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов следует, что постановлением вр.и.о начальника ОГИБДД ОМВД России <...> от ХХ.ХХ.ХХ ПСВ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вынесено по тем основания, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> у ........, ПСВ при управлении транспортным средством ВАЗ <...> госномер № ... нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающие остановку или стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака.

Данные обстоятельства и вина водителя ПСВ в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., составленном при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; рапортом старшего инспектора ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России <...> А., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в <...> при осуществлении автопатрулирования по ........ был обнаружен автомобиль ВАЗ <...> госномер № ... который находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в нарушении п.1.3 ПДД РФ. При движении на данном участке дороги в 21 час 35 минут было обнаружено, что указанное транспортное средство заведено, за рулем находился водитель, как выяснилось им являлся ПСВ который пояснил, что в зоне действия дорожного знака транспортное средство находилось по причине неисправности и остановка являлась вынужденной. В момент проверки документов, автомобиль был заведен, мог самостоятельно передвигаться; схемой места совершения административного правонарушения от ХХ.ХХ.ХХ

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, т.к. вышеуказанные процессуальные документы составлены должностным лицом в рамках своей компетенции, при исполнении им своих должностных обязанностей. Кроме того, нет каких-либо данных, позволяющих ставить под сомнения истинность фактов, изложенных в процессуальных документах, поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ПСВ или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина ПСВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ

Позиция ПСВ о том, что он не знает, где и какие знаки установлены в ........ и не видел никаких знаков, запрещающих остановку автомобиля, не имеет правового значения, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Довод заявителя о том, что остановка и стоянка автомобиля была вынужденной, в связи с его поломкой, судья считает несостоятельным, поскольку объективно данное обстоятельство ничем не подтверждено, и, кроме того, водителем ПСВ не было предпринято, предусмотренных п.п.7.1, 7.2 Правил дорожного движения, мер в связи с вынужденной остановкой в местах, где остановка запрещена (не включена аварийная сигнализация, не выставлен знак аварийной остановки).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы ПСВ на постановление должностного лица, установлен факт нарушения требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки привлечения к ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление вр.и.о начальника ОГИБДД ОМВД России <...> от ХХ.ХХ.ХХ следует оставить без изменения, а жалобу ПСВ - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <...> № ... ░░ ░░.░░.░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░

12-172/2013

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Панов Сергей Викторович
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Топонен А.В.
Дело на сайте суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
05.12.2013Материалы переданы в производство судье
06.12.2013Истребованы материалы
13.12.2013Поступили истребованные материалы
23.12.2013Судебное заседание
09.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2014Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее