Решение по делу № 2-3849/2019 ~ М-2913/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-3849/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 16 июля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лазаревой Екатерины Александровны к Зиновьеву Владимиру Александровичу о взыскании убытков,

Установил:

Истец Зиновьева Е.А. предъявила к ответчику Зиновьеву В.А. иск, уточнив который, окончательно просила суд взыскать в ее пользу
с ответчика убытки по основному долгу в размере 423692 рубля 48 копеек; расходы на адвоката в размере 15000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7437 рублей. В обоснование иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. заочным решением Балашихинского городского суда Московской области
по делу № 2-2990/2018 было разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и определены доли указанных супругов
в общих долгах по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ней и ПАО «ВТБ24», входящего в группу ПАО «ВТБ»,
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 886178 руб. 70 коп. в равных долях
по 1/2 доле за каждым. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. указанный Общий кредит был рефинансирован Банком, т.е. она заключила с Банком новый кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму кредита в размере
875500 руб. 00 коп. на более выгодных условиях, целью которого являлось погашение Общего кредита, что и указано в п. 20 указанного кредитного договора. Согласно Новому кредитному договору размер ежемесячного платежа, который обязан осуществлять заемщик, составляет 24 767 руб. 10 коп. Так как заключение Нового кредитного договора напрямую было связано
с возвратом Общего кредита она правомерно неоднократно обращалась
к Ответчику с требованием частично (наполовину) оплачивать ежемесячные платежи по Новому кредитному договору, однако Ответчик игнорировал такие просьбы, денежных средств на погашение общего долга не предоставлял.
В итоге за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей в счет погашения обязательств по Новому кредитному договору была уплачена сумма в размере 297 205 руб. 20 коп., в связи с чем, она считает, что ответчик обязан возместить ей убытки (л.д. 4-5; 39-40).

После подачи в суд рассматриваемого иска Зиновьева Е.А. в связи
с заключением нового брака сменила фамилию на Лазарева (л.д. 45).

В судебном заседании истец Лазарева Е.А. и ее представитель
по доверенности адвокат (л.д. 36) - Поспелова Т.В. уточненный иск поддержали, просили удовлетворить уточненный иск в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Зиновьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени
и месте извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 59), а также
по последнему известному суду месту жительства телеграммой (л.д. 57; 60),
о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца и ее представителя, принимая во внимание,
что размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного месте и времени судебного заседания, и не сообщившего суду о причинах своей неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; следствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами
во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного
из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как установлено ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации
(далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является
их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов
от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба
в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого
из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому
из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним
из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения
по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания
на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов
и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года брак между Зиновьевым В.А. и Зиновьевой Е.А. прекращен. Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года
по делу №2-2990/2018 года разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов с определением доли супругов в общих долгах по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ24» и Зиновьевой Екатериной Александровной, равными, по <данные изъяты> доле. Признаны за Зиновьевой Екатериной Александровной
и Зиновьевым Владимиром Александровичем обязательства перед ПАО «ВТБ24» о выплате задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 886178 руб. 70 коп., в равным долях по ? доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ года истец и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, Банк перечисляет
с банковского счета № <данные изъяты> денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее представленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, в размере 850391 рубль 43 копейки.

Истец направляла ответчику претензию о необходимости возмещения суммы расходов по оплате кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 6-7; 8-12; 13-27; 43; 44; 45; 46; 49-50; 51; 52; 53),
и не оспаривались сторонами.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.

По делу установлено, что Лазарева Е.А. получила кредит, за счет которого погасила кредитные обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были признаны за истцом и ответчиком равными по <данные изъяты> доле вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 423692 рубля 48 копеек.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере
15000 рублей в соответствии с договором № <данные изъяты> об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (л.д. 30; 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше расходы в размере 15000 рублей, который является разумным.

При подаче в суд иска истец оплатила государственную пошлину
в размере 4295 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4295 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазаревой Екатерины Александровны к Зиновьеву Владимиру Александровичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева Владимира Александровича в пользу Лазаревой Екатерины Александровны денежные средства в размере 423692 рубля
48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7437 рублей, а всего взыскать 446129 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 30 июля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев