Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2017 от 23.10.2017

Дело № 12- 195 /17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга, УР                            28 ноября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Лобановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абубекерова Олега Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Березкина С.В. от 4 октября 2017 года Абубекеров Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе на указанное постановление Абубекеров О.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при составлении протокола он разъяснял сотруднику ДПС,что у него имеется 10 дней для того,чтобы получить полис ОСАГО,в подтверждение представил договор купли-продажи автомобиля от 1 октября 2017 года (отражено в протоколе). На рассмотрение протокола он явиться не смог. В дальнейшем 7 октября он поставил автомобиль на учет.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» не имеется.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2017 года в 17 час. 54 мин. по адресу: г.Можга УР,ул.М.Горького,д.7 Абубекеров О.В. управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №***, с заведомо отсутствующим полисом страхования гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2017 года.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС Головизнин В.И.,он показал, что 2 октября 2017 года работал в смене с инспектором ДПС Сулаймановым А.Р.,стояли на ул.М.Горького,напротив дома № 7.Сулайманов А.Р. остановил автомобиль Рено,водитель которого не был пристегнут ремнем. Водитель Абубекеров вину признал,но при принятии постановления на месте отразил несогласие с протоколом по ремню.Стали проверять документы,Сулайманов А.Р. сообщил,что у Абубекерова О.В. нет полиса ОСАГО,он спросил у Абубекерова О.В. про полис,на что он ответил,что у него есть договор купли-продажи автомобиля.Попросил предъявить договор купли-продажи,на что водитель пояснил,что договор с продавцом автомобиля составили в устной форме.Он предупредил водителя,что при рассмотрении протокола Абубекеров О.В. может представить договор купли-продажи или полис,известил его о времени рассмотрения протокола, в дальнейшем Ио начальника Березкин С.В. пояснил,что Абубекеров О.В. не явился на рассмотрение протокола.

Исследовав протокол 18 АН № 0815688 от 02 октября 2017 г. об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ч.2 ст.28.2КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении инспектором ДПС не допущено.

Исследовав постановление от 04 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении инспектором ДПС не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ГИБДД при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Абубекерову О.В.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В связи с чем, указанные документы, объяснения инспектора ДПС Головизнина В.И. на основании ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются судьей относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу, подтверждающими наличие в действиях Абубекерова О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Абубекерову О.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая сведения о ранее допущенных нарушениях правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что имея договор купли-продажи транспортного средства, он имел право управлять транспортным средством в течение десяти дней, что срок на момент вынесения постановления не истек, судья находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 02 октября 2017 года видно, что Абубекеров О.В. управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом страхования гражданской ответственности. Однако, сведения, свидетельствующие о том, что в момент составления протокола,в момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, Абубекеровым О.В. был представлен договор купли-продажи отсутствуют.Указание Абубекеровым О.В. в протоколе об административном правонарушении следующих разрозненных фраз «приобрел автомобиль,10 дней не прошло,сделаю,прилагаю дкп б/н» не свидетельствует,что инспектору был представлен договор купли-продажи,из фразы «прилагаю дкн б/н» не следует,что приложен договор купли-продажи.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Абубекерова О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Березкина С.В. от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абубекерова Олега Владимировича - оставить без изменения, жалобу Абубекерова О.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                    Дериглазова Л.С.