Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2019 (12-284/2018;) от 14.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

«07» февраля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С. на определение старшего инспектора по ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от <дата> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением старшего инспектора по ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре майора полиции П.О. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Т.Д., <дата> года рождения, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной суду, П.С. просит указанное выше определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании П.С. и его представитель по доверенности М.В. доводы жалобы поддержали и показали, что <дата> в 16:35 в районе <адрес> Т.Д., управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № не имея при себе документов, предусмотренных п. 2.1.1. ПДД РФ. Определением старшего инспектора группы по ИАЗ П.О. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Т.Д. отказано в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. Данное определение считают незаконным. В обоснование доводов показали, что истец является собственником земельного участка, находящегося в районе <адрес>. Т.Д. и другие жители данного дома, самовольно установив правила пользования территории, осуществляют парковку транспортных средств напротив ворот, предназначенных для въезда на данный земельный участок. Неправомерные действия указанных лиц провоцируют возникновение конфликтных ситуаций, одна из которых произошла <дата> с участием Т.Д., управлявшего выше указанным автомобилем без документов. <дата> П.С. обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Т.Д. к ответственности за совершение противоправных действий в отношении П.С.. На момент подачи заявления срок давности для привлечения Т.Д. к административной ответственности не истек. Соответственно, правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Д. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности у старшего инспектора по ИАЗ П.О. не имелось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили жалобу удовлетворить, определение старшего инспектора по ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре майора полиции П.О. от <дата> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Старший инспектор по ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре П.О. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными. Просил учесть, что на момент поступления заявления П.С. в его производство сроки давности для привлечения Т.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ истекли.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Т.Д. в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 2.1.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на управление им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из определения старшего инспектора по ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре майора полиции П.О. от <дата> следует, что <дата> в 16:35 в районе <адрес> Т.Д. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Т.Д., <дата> года рождения, отказано в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заявление П.С. по факту причинения телесных повреждений в результате неправомерных действий Т.Д. первоначально поступило в ГУ МВД России по <адрес> <дата>, впоследствии, передано по подследственности и поступило в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <дата>.

Факт нарушения Т.Д. при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № пункта 12.4 ПДД РФ имел место <дата>, в связи с этим, срок давности привлечения к ответственности истек <дата>.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Т.Д. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Истечение сроков давности привлечения Т.Д. является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, основания для отмены определения старшего инспектора группы по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции П.О. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Определение старшего инспектора по ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от <дата> П.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Т.Д., в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, – оставить без изменения, а жалобу П.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней момента его получения.

Судья: О.А.Мельникова