Решение по делу № 2-2263/2014 ~ М-2187/2014 от 18.06.2014

№2-2263/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 3/16 долей домовладения общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Истец провел перепланировку в принадлежащем ему жилом помещении без составления проектно-сметной документации и согласования с компетентными органами, что в настоящее время препятствует ему распорядиться и воспользоваться имуществом. Просил суд прекратить право общей долевой собственности <ФИО>3 в размере 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре <ФИО>3 3/16 доли в натуре в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> литер строения А. Признать за <ФИО>3 право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> литер строения А.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики <ФИО>4, <ФИО>1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления, в которых иск признают в полном объеме и не возражают против его удовлетворения.

В судебное заседание ответчики <ФИО>5, <ФИО>6 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>3 и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

<ФИО>3 является собственником 3/16 долей указанного домовладения, что следует из свидетельства о праве на наследства по завещанию от <дата>.

Согласно справке <номер> от <дата>, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал, домовладение по адресу: <адрес> принадлежит следующим собственникам: <ФИО>3 3/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, <ФИО>6 1/36 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, муниципальному образованию «<адрес>» квартиры №, 3, 4,5 на основании постановления администрации <адрес> от <дата>, договора дарения от <дата>, <ФИО>5 1/16 доля на основании договора купли-продажи от <дата>, <ФИО>4 5/35 долей на основании договора дарения от <дата>, <ФИО>1 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности на 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Суд решил выделить в натуре жилой дом литер Б, холодный пристрой литер б расположенный по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>1 право собственности в целом на жилой дом литер Б,б общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в натуре <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

<ФИО>5 умерла <дата>, что следует из копии записи акта о смерти <номер> от <дата>, выданной Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес>.

<ФИО>6 умерла <дата>, что следует из копии записи акта о смерти <номер> от <дата>, выданной Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес>.

Из заключения комиссии АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <номер> усматривается, что рекомендовано выделить квартиру на первом этаже жилого дома литер А площадью <данные изъяты>., холодная пристройка <данные изъяты>., в самостоятельную квартиру, присвоив квартире почтовый номер <номер>. Прекратить долевую собственность в части 3/16 долей, принадлежащих <ФИО>3 Признать право собственности на <адрес> за <ФИО>3 в домовладении <номер> по <адрес>.

С учетом того, что на основании заключения АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» возможен выдел доли <ФИО>3 из состава домовладения, чем не нарушаются права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в принадлежащем ему жилом помещении без составления проектно-сметной документации и согласования с компетентными органами произведена перепланировка.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на домовладение по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении 3/16 долей, собственником которых является <ФИО>3 произведена переланировка, после которой общая площадь составляет <данные изъяты>

Согласно заключению, составленному ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом доме (литер «А,а») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в <адрес> (литер «А,а») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письму ООО «Пожарная безопасность-Эксперт» <номер> от <дата>, принятые при реконструкции жилого дома литер АА1 по адресу: <адрес>, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>3 в размере 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре <ФИО>3 3/16 доли в натуре в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> литер строения А.

Признать за <ФИО>3 право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> литер строения А.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова