Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2211/2021 ~ М-1597/2021 от 09.06.2021

63RS0007-01-2021-002703-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2211/2021 по административному иску Назарова А. О. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лаврову К.И., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Назаров А.О. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лаврову К.И. с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Самарской области.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волжского районного суда Самарской области был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника Кузянина И.А. в пользу Назарова А.О. денежной суммы в размере 2 001 499,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лавровым К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

        До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Самарской области и Управления ФССП по Самарской области были направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Данные жалобы перенаправлены в ОСП Волжского района. Ответ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил.

Аналогичные жалобы в адрес прокуратуры Самарской области и Управления ФССП по Самарской области были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные жалобы также перенаправлены в ОСП Волжского района, но ответа на них не поступило.

В связи с незаконным бездействием вышеуказанного судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был подан административный иск в суд.

В суд судебный пристав-исполнитель Л.К.Н. представил возражения, в которых указал:

    На основании предоставленных ответов регистрирующих органов было установлено, что должник Кузянин И.А. имеет в собственности автотранспортные средства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД УВД по Самарской области.

Данное постановление взыскателю не направлялось. Приставом на настоящее время исполнение данного постановления не контролируется.

    В ходе исполнительного производства, установлено, что должник Кузянин И.А. имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., и долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества и направлено для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области.

Данное постановление взыскателю не направлялось. Приставом на настоящее время исполнение данного постановления не контролируется.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества - полуприцепа цистерна, стоимостью 427 700 руб., для принудительной реализации на комиссионных началах, а также сформирована заявка на реализацию арестованного имущества и направлена в Управление ФССП по Самарской обрасти.

Данное постановление взыскателю не направлялось, оно вынесено уже после обращения взыскателя в суд в рамках КАС РФ. Приставом на настоящее время исполнение данного постановления не контролируется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Данное постановление взыскателю не направлялось. Приставом на настоящее время исполнение данного постановления не контролируется.

Только благодаря жалобам взыскателя по состоянию на сегодняшний день в рамках исполнительного производства остаток задолженности составляет 1 781 000 рублей, а не полная сумма долга, и соответственно в пользу взыскателя перечислено 220 499,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Генеральную Прокуратуру России.

    апреля 2021 года заявитель обратился в Прокуратуру Самарской области и Управление ФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил ответ на обращение, в котором указал:

На основании предоставленных ответов регистрирующих органов было установлено, что должник Кузянин И.А. имеет в собственности автотранспортные средства, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД УВД по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения имущества должника: <адрес>, в ходе проведения исполнительных действий выявлены транспортные средства: Полуприцеп цистерна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; Фрейтлайнер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в отношении которых составлен акт описи и ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., предварительная оценка имущества составляет 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества: Полуприцеп цистерна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 427700 рублей для принудительной реализации на комиссионных началах, а также сформирована заявка на реализацию арестованного имущества и направлена в Управление ФССП России по Самарской области.

    г. ведущим судебным приставом-исполнителем арестованное имущество - Полуприцеп цистерна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., по акту приема-передачи передано на реализацию в ООО «Арго».

    г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>. Аналогичная ошибка и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от реализации арестованного имущества на депозитный счет ОСП Волжского района до настоящего времени не поступали.

В настоящее время в рамках исполнительного производства № ведется дополнительная работа по проверке имущественного положения должника и установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На настоящий период часть арестованного имущества убыла с места хранения.

    До настоящего времени судебным приставом не проведено ни одно действие по исполнению исполнительного листа, расчетный счет должника функционирует и не арестован, должник продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, Кузянин И.А. является индивидуальным предпринимателем и учредителем и директором ООО «ИТИЛЬ». Сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ - 14 367 000 руб.

Судом первой инстанции в вышеуказанном решении установлено, что должник, который продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, имеет сумму доходов от предпринимательской деятельности более 14 млн. руб.

По сведениям граждан, проживающих в непосредственной близости к АГЗС, на территории АГЗС ИП Кузянина И.А., которыми владеет должник, идет реализация алкогольной и табачной продукции. МВД России в своих ответах утверждает обратное, отрицая факт данной реализации.

        До настоящего времени судебным приставом исполнителем не проведено ни одного действия по исполнению решения, расчетный счет должника функционирует, не арестован, ведется предпринимательская деятельность. Полагает, что судебным приставом допускается незаконное бездействие.

        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязать устранить нарушения.

    Административный истец Назаров А.О. и его представитель по доверенности П.А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ими обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя за период с момента вынесения предыдущего решения об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Лаврова К.И., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Лавров К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

    Заинтересованное лицо Кузянин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

    Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

    Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 001 299,86 рублей в отношении должника Кузянина И.А. в пользу взыскателя Назарова А.О.

    Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Назарова А. О. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области Лаврову К.И., ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным. Из указанного решения суда следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Л.К.Н. предприняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе, установлено имущество, принадлежащее должнику, в том числе, транспортные средства и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем арестованное в ходе исполнительного производства имущество - Полуприцеп цистерна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи передано на реализацию в ООО «Арго».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района УФССП по Самарской области поступило уведомление ООО «Арго» о том, что имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, что составляет - 363 545 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Волжского района поступил исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района о взыскании налогов и сборов в отношении должника Кузянина И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 139 735 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Волжского района поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Промышленным районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере 11060 000 рублей, в отношении должника Кузянина И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя П.Д.В., копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Волжского района поступили денежные средства от реализации арестованного имущества - Полуприцепа цистерны <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 363 545 рублей.

Денежные средства по сводному исполнительному производству были распределены между взыскателями: МИФНС № 16 по Самарской области - 139 735,00 рублей; П.Д.В. - 190 139,88 рублей; Назарову А. О. - 34409,12 рублей.

    На сегодняшний день в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена взыскателю Назарову А.О. в счет погашения долга сумма в размере 254 908,98 рублей, остаток задолженности составляет 1 746 590,88 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Л.К.Н. составлено исковое заявление, копия которого представлена в материалы дела, к Кузянину И.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Судом установлено, что данное исковое заявление на момент рассмотрения дела в суд не поступало. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом принимает меры к исполнению исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя за оспариваемый период не установлено.

    Поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

    При указанных выше обстоятельствах доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не проведено ни одного действия по исполнению судебного акта опровергаются материалами дела.

    Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в судебном заседании не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Назарова А. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2021 г.

Председательствующий:                                                  Е.В. Фокеева.