Решение по делу № 2-578/2021 ~ М-218/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-578/2021

Поступило в суд: 09.02.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-000497-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

       25 мая 2021 года                                      г. Бердск

       Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием истца Черенько Д.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенько Д. Н. к АО «ДОМ.РФ» об изменении условий договора займа, обязании пересчитать график платежей,

УСТАНОВИЛ:

Черенько Д.Н. обратился с иском к АО «ДОМ.РФ» об изменении условий договора займа, обязании пересчитать график платежей. В обоснование иска указано, что 25.06.2009 года между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (далее – ОАО «НОАИК») и Черенько Д.Н. заключен договор займа №3-ВИЗ/2009 по программе АИЖК «Военная ипотека», на сумму 2 195 000 рублей. Формула, в соответствии с которой заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, а также за предоставление рассрочки, содержится в п.3.2. договора и зависит о переменной процентной ставки. Пунктом 3.7. договора займа за ответчиком закреплена обязанность информировать истца о полной стоимости ипотечного займа, что и было сделано согласно первоначальному графику платежей. Однако, график платежей по состоянию на 2019 год существенно отличается от графика, с которым истец был ознакомлен перед заключением договора и исходя из которого истцом было принято решение заключить спорный договор. Согласно первоначальному графику платежей общая сумма выплат по займу составляла 4 149 310,26 руб.. Соответственно плата за привлечение ипотечного кредитования за весь период пользования составляла 1 954 310,26 рублей. За период с 2009 по 2019 год стоимость пользования ипотечным продуктом по инициативе ответчика существенно изменилась в сторону увеличения, стоимость услуги возросла до 5 400 000 рублей. Таким образом, ОАО «НОАИК» был оформлен на имя истца по программе АИЖК займ, который теоретически может не быть погашен никогда. У истца отсутствует возможность оплаты платежей по договору, которые в полном объеме списываются в счет оплаты процентов за пользование займом. Полная стоимость обслуживания ипотечного займа была рассчитана представителем ответчика при заключении договора, не зависела от формулы расчета платежей, содержащейся в п.3.2. договора, и была доведена до истца, который согласился на заключение договора на предложенных условиях, поскольку это позволяло его имущественное положение.

20.06.2019 года истец был уволен с военной службы.

Согласно п. 3.14 договора займа при исключении заемщика из реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным пунктами 1,2 и 4 ст. Федерального закона о НИС, займодавцем определяется расчет размера ежемесячного платежа в порядке, принятом у займодавца для расчета ежемесячного платежа для заемщиков, не являющихся участниками НИС, либо устанавливается иной порядок расчета. В соответствии с п.4.3.4 договора займа в случае изменения порядка определения процентной ставки и порядка расчета размера ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.14 договора за АО «ДОМ.РФ» закреплена обязанность направить заемщику уведомление о новом порядке расчета процентной ставки и расчета размера ежемесячного платежа, а также о сроке их применения, при необходимости, уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору займа и закладной. Данное уведомление ответчиком в адрес истца не направлено.

Расторжение договора займа приведет к резкому ухудшению имущественного положения истца и его членов семьи, поскольку находящаяся в залоге у банка квартира является их единственным жильем. При заключении договора истец не мог и не должен был предвидеть, что его текущая задолженность перед банком увеличится после 10 лет своевременного внесения ежемесячных платежей и составит 2 303 346,44 руб., то есть сумму практически равную сумме изначального долга по договору перед ответчиком.

29.08.2019 года истцом направлено в адрес ответчика и Банк ВТБ (ПАО) заявление с просьбой в досудебном порядке применить последствия кабальности пункта 3.6.1 договора займа и осуществить перерасчет обязательств по ипотечному продукту в соответствии с расчетными показателями, зафиксированными в первоначальном графике платежей.

23.09.2020 года получен ответ, в котором истцу предложено обратиться к займодавцу для согласования процедуры добровольной реализации заложенного по ипотеке недвижимого имущества с целью полного досрочного погашения ипотечного займа за счет вырученных от продажи денежных средств.

01.01.2021 года прекращено сервисное обслуживание закладной Банком ВТБ (ПАО) с возложением данных функций на АО «Банк ДОМ.РФ».

Истцом также направлялось обращение в ФГКУ «Росвоенипотека», согласно ответу учреждения, истцу было предложено: не дожидаясь окончания срока займа, направлять собственные средства в любом размере в счет частичного досрочного погашения займа; обратиться с заявлением о реструктуризации долга и снижении процентной ставки; осуществить рефинансирование займа через перекредитование в других кредитных организациях в рамках стандартных ипотечных программ.

Ни на один из предложенных вариантов истец не согласен.

Требует: изменить условия, предусмотренные пунктом 3.2. договора займа №3-ВИЗ/2009 от 25.06.2009 года; обязать ответчика пересчитать график платежей по договору займа в соответствии с расчетными показателями, содержащимися в графике платежей на 2009 года, в части стоимости обслуживания займа; взыскать расходы на оплату государственной пошлины (л.д.1-4 том 1).

Истец Черенько Д.Н. в судебном заседании исковые требования подержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что 25.06.2009 года заключил договор займа №3-ВИЗ/2009 с ОАО «НОАИК», на тот период времени он был военнослужащим, в связи с чем, оформлялась «военная ипотека». Договор займа подписал собственноручно. Пока являлся военнослужащим, до 21.06.2019 года, сумму займа и проценты по договору оплачивало государство, а с июля 2019 года ипотеку стал оплачивать самостоятельно, так как перестал быть военнослужащим. Не согласен с тем, что почти за десять лет уплаты кредита, сумма основного долга не уменьшалась, в настоящее время, когда он сам должен оплачивать ипотеку, ему необходимо почти полностью выплачивать сумму займа.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» и представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» - Паршина А.С., действующая на основании доверенностей (л.д.85-102, 103-112 том 1), представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что Черенько Д.Н. являлся военнослужащим, в 2009 году им была приобретена квартира за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, а также за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «НОАИК» по договору займа. Права ОАО «НОАИК» по договору займа удостоверены закладной, составленной заемщиком 18.11.2011 года, выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области. В последующем права на закладную и право требования по кредитному договору переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК»), которое 02.03.2018 года на основании распоряжения Росимущества № 97-р переименовано в АО «ДОМ.РФ». Сторонами в договоре займа согласовано, что при заключении договора и расчета погашения кредита (займа) на годы, следующие за годом выдачи кредита (займа) размер платежа определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. В свидетельстве, выданном истцу, указано, что размер накопительного взноса устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. С даты выдачи кредита и по 31.12.2013 года, в соответствии с п.3.10 договора займа, производилось в первую очередь погашение начисленных процентов, во втору очередь – причисленных (капитализированных) процентов, в третью очередь – погашение основного долга по кредиту. 01.01.2014 года АО «ДОМ.РФ» принято решение об отмене начисления процентов на накопленную причисленную задолженность для всех кредитов. И начиная с 01.01.2014 года в первую очередь производилось погашение начисленных процентов, во вторую – погашение долга по кредиту. Истец в момент заключения кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями договора, нормы гражданского права не содержат каких-либо ограничений в части установления в договоре займа плавающего процента за пользование суммой займа, поставленного в зависимость от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора, и не является обстоятельством влекущим изменение договора. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями об изменении условий договора займа (л.д.75-84 том 1).

Представитель третьего лица – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив поступившие письменные возражения, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку договор займа №3-ВИЗ/2009 от 25.05.2009 года заключенный между ОАО «НОАИК» и Черенько Д.Н. является действующим, срок окончания обязательств определен 01.09.2025 года, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности является несостоятельным.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений (п.1); предоставления целевого жилищного займа (п.2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч.3).

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа, а также средств накоплений для жилищного обеспечения, подлежащих учету на именном накопительном счете участника до окончания срока нового контракта о прохождении военной службы, заключенного им после наступления установленного федеральным законом предельного возраста пребывания его на военной службе (ч.4).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (ч.5).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч.6).

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черенько Д.Н. являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

01.03.2009 года Черенько Д.Н. выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа Серия 09 03 № 00000308, согласно которому, по состоянию на 01.03.2009 года на именном накопительном счете истца учтены накопления в размере 245 048 руб., на приобретение жилого помещения. На именной накопительный счет 0000009664 ежемесячно начисляется: в 2009 году – 14 000 рублей. Размер накопительного вноса устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Предельный срок, на который предоставляется целевой жилищный заем – 19.06.2028 года (л.д.119 том 1).

29.05.2009 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Черенько Д.Н. заключен договор №0903/00000308 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.120-121 том 1).

25.05.2009 года между ОАО «НОАИК» и Черенько Д.Н. заключен договор займа №3-ВИЗ/2009, на сумму 2 195 000 рублей, сроком на 195 месяцев от даты фактического предоставления займа (л.д.122-134 том 1).

В соответствии с п.1.4. договора займа, целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 N 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 № 800.

Согласно п. 1.6. договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей.

17.06.2009 года между Черенько Д.Н. и Ф.Т. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.135-139 том 1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Права ОАО «НОАИК» по договору займа удостоверены закладной, составленной заемщиком 18.11.2011 года, выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области. В последующем права на закладную и право требования по кредитному договору переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК»), которое 02.03.2018 года на основании распоряжения Росимущества № 97-р переименовано в АО «ДОМ.РФ», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.3.6. договора займа размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по 31.12.2009 года составляет 14 000 рублей.

20.06.2019 года истец уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д.21-27 том 1).

Обращаясь с данным иском, истец требует изменить условия, предусмотренные пунктом 3.2. договора займа, поскольку согласно первоначальному графику платежей общая сумма выплат по займу составляла 4 149 310,26 руб., плата за привлечение ипотечного кредитования за весь период пользования составляла 1 954 310,26 рублей (л.д.28-32 том 1). За период с 2009 по 2019 год стоимость пользования ипотечным продуктом по инициативе ответчика изменилась в сторону увеличения, до 5 400 000 рублей (л.д.33-36 том 1).

Согласно п. 3.2. договора займа, за пользование займом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым следующим образом: r = g+m, где фиксированная часть (m) – маржа, являющаяся фиксированной величиной на протяжении всего срока займа. Принимается равной 2%. Индексируемая часть (g) – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – публикуется ЦБ РФ. Процентная ставка (r) – определяется на календарный год, и действует в течение календарного года. В течение всего срока пользования займом, датой определения величины процентной ставки (r) и размера индексируемой части (g) на очередной год является 1-ое декабря года, предшествующего расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки (r) на очередной год является 1-ое января каждого календарного года. Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Применяется без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 3.6.1. договора займа установлено, что размер ежемесячного платежа с 01.01.2010 и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно п. 3.6.2. договора займа, если расчетный ежемесячный платеж в последние 12 месяцев (в том числе в случае, если 12 месяцев не являются одним календарным годом) до окончательного погашения текущей задолженности будет превышать 1/12 размера накопительного взноса участника НИС (утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете), то возникающую разницу между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС заемщик погашает за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3.6.3. договора займа, размер ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов и текущей задолженности указываются в графике ежемесячных платежей (являющимся неотъемлемой частью настоящего договора), который передается заемщику при предоставлении займа, а также ежегодно направляется заемщику в соответствии с п. 3.7. договора.

Пунктом 3.7. договора займа установлено, что ежегодно скорректированный в соответствии с изменениями предусмотренными настоящим договором процентной ставки и размера накопительного взноса график ежемесячных платежей предоставляется займодавцем заемщику один раз в год до 25 января текущего года.

Согласно п. 3.10.3. договора займа, займодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.п.3.10.2. настоящего договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Пунктом 3.14. договора займа установлено, что при исключении заемщика из реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным пп. 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, займодавцем может быть установлен иной порядок расчета процентной ставки, отличающийся от указанного в п. 3.2. настоящего договора.

Таким образом, заключая, подписывая договор займа Черенько Д.Н. достоверно знал, что размер процентов за пользование займом поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и определяется расчетным путем по формуле, указанной в п.3.2. договора займа, а также что в соответствии с п.3.7. договора займа, график платежей подлежит перерасчету на ежегодной основе и действует, начиная с 01 января каждого календарного года. Следовательно, в момент заключения договора истец мог и должен был предвидеть возможность изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в том числе в сторону увеличения, равно как изменение процентов за пользование займом.

Ссылка истца на то, что на протяжении длительного времени платились только проценты по договору, не может быть принята во внимание, поскольку размер платежа, с учетом изложенного выше, зависел от размера, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечисляемый государством размер платежа за военнослужащего, обеспечивал погашение только процентов (либо их части). Каких-либо доказательств тому, что списание поступивших денежных средств происходило с нарушением закона, не представлено.

Как указано выше, истцом заявлены требования об изменении условий, предусмотренных пунктом 3.2. договора займа,    и соответственно пересчетом графика платежей по договору займа в соответствии с расчетными показателями, содержащимися в графике платежей на 2009 год в части стоимости обслуживания займа.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Каких-либо доводов и доказательств о существенных нарушениях договора со стороны кредитора, истцом не указано и не представлено.

Как на основание своих требований в исковом заявлении истец ссылается на то, что он был уволен с военной службы, у него отсутствует возможность оплачивать платежи по договору, о том, что жилье является единственным, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако, указанные истцом основания изменения условий договора займа не могут считаться существенными обстоятельствами в силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку, как указывалось выше, при заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора и принял их, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Ссылка истца на наличие того обстоятельства, что квартира, приобретенная в кредит является единственным жильем, то, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, не относится к условиям, вследствие которых возможно изменить условия договора займа.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на кабальность условий договора, однако по данным возражениям уже имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.01.2020 года, которым Черенько Д.Н. отказано в удовлетворении требований к АО «ДОМ.РФ» о признании кабальными условий договора займа (л.д.4-8 том 2).

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черенько Д. Н. к АО «ДОМ.РФ» об изменении условий, предусмотренных пунктом 3.2 Договора займа № 3-ВИЗ/2009 от 25 июня 2009 года, обязании пересчитать график платежей по договору займа № 3-ВИЗ/2009 в соответствии с расчетными показателями, содержащимися в графике платежей на 2009 год в части стоимости обслуживания займа, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                             Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2021 г.

Судья                     /подпись/                             Н.В. Новосадова