Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2016 ~ М-3981/2016 от 27.10.2016

дело № 2-4268/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Забабура Р.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с исковым заявлением к В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «Мигзайм» в лице директора Ш. был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого у А. возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со В., согласно которому Кредитный Потребительский Кооператив Сберегательный Фонд «Мигзайм» передал В. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 5000 руб. Согласно п. 1.2 договора займа В. взяла на себя обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, В. взяты на себя обязательства по оплате процентов из расчета 2% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в 1.2 договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ факт подписания договора подтверждает факт передачи денежных средств ответчику, однако до настоящего времени обязанности по возврату полученных ею денежных средств ответчиком В. не выполнены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты 88700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3011 руб.

Истец А. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме поступившей в суд, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств против иска не представила.

Представитель третьего лица КПК СБ «Мигзайм» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между А. и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «Мигзайм» в лице директора Ш. был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого у А. возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со В., согласно которому Кредитный Потребительский Кооператив Сберегательный Фонд «Мигзайм» передал В. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 5000 руб.

Согласно п. 1.2 договора займа В. взяла на себя обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно п.2.2 договора указано, что заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы займа, что на дату возврата займа составляет 1500 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ факт подписания договора подтверждает факт передачи денежных средств ответчику Втюриной (В.).

Согласно п. 2.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются со дня заключения договора, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд считает установленным, что ответчик в срок предусмотренный договором займа сумму займа в размере 5000 рублей не возвратила, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать в пользу истца с В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Как следует из п.2.2 договора займа ответчик за пользования займом должна уплачивать проценты из расчета 2% в день, то есть 730% в год (2%*365), что судом расценивается как злоупотребление правом заимодавца, а также указывает на неразумность и несправедливость указанного условия договора, потому что указанное условие является явно обременительным для заемщика, в связи с чем суд с учетом положений ст. ст. 10, 421, 423 ГК РФ не принимает расчет истца в части взыскания задолженности по процентам с ответчика и полагает возможным, так как займ являлся процентным, взыскать сумму процентов исходя из требований ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки установленной Банком России и полагает возможным взыскать с В. в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (873 дня) в размере 1029 рублей 54 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИО» и С. был заключен трудовой договор с юристом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИО» в лице генерального директора Ф. и А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 4.1.1 стоимость юридических услуг по договору составляет 10000 руб., что также подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 10000 руб.

В силу вышеизложенного, а также на основании п. 2 Определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в данном случае иск удовлетворен на 6,4%) в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 640 рублей.

Кроме того, с ответчика В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом положения ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу А. сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты в размере 1029 рублей 54 копейки, оплату услуг представителя в размере 640 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7069 (семь тысяч шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                        Ю.В. Степанова