Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2011 ~ М-1480/2011 от 12.09.2011

... Дело №2-1519/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Е.С. к Лебедеву А.Н. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Калугин Е.С. обратился в суд с иском к Лебедеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику (...) рублей.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец с учетом увеличения своих требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга – в размере (...) рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере (...) рублей, а также взыскать понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Калугин Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца Коровко Ю.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев А.Н., надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела (судебной повесткой, врученной 13 октября 2011г.), в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик своевременно извещен судом о заявленных исковых требованиях, от предоставления суду своих возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, ответчик уклонился.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями истца, письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калугиным Е.С. (Займодавцем) и Лебедевым А.Н. (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору: суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и передачи денежных средств истцом в судебном заседании суду в качестве доказательства представлен оригинал расписки ответчика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. получил от Калугина Е.С. в долг (...) рублей, обязался возвратить денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств недействительности расписки ответчиком суду не представлено.

Ответчик суду возражений по указанным документам, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства суд полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления и подтверждено в судебном заседании представителем истца, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательства, то есть исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора уплата неустойки не была предусмотрена, истец просит взыскать соответствующие проценты исходя из установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Вместе с тем суд не соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки в размере (...) рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела.

Суд принимает также во внимание, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком содействовало увеличению суммы неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя из изложенного, снижает размер неустойки до (...) рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) – в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Калугина Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева А.Н. в пользу Калугина Е.С. задолженность по договору займа: сумму основного долга – в размере (...) рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата – в размере (...) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 ноября 2011г.

Разъяснить Лебедеву А.Н. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока, в который ответчик вправе заявить о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...

...