Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2020 от 27.05.2020

№ 2-3532/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Работько А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Работько А.М. был заключен кредитный договор №№ на сумму 510636,54 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 33,50% годовых, указанная сумма получена заемщиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору было уступлено банком истцу ООО «Филберт». Задолженность по кредиту составляет 784278,58 руб., в т.ч. основной долг в сумме 386255,88 руб., проценты в сумме 398022,70 руб. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11042,79 руб. истец просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО НБ «Траст» и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Казаков С.А., действующий на основании доверенности, в суде иск не признал, указав, что ответчик при заключении договора страхования подключился к страховой программе, в период действия кредитного договора наступил страховой случай, о чем был уведомлен Банк. В числе прочего сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены. От ООО СК «Ренессанс Жизнь» поступили письменные пояснения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Работько А.М. был заключен кредитный договор №№ на сумму 510636,54 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 33,50% годовых, указанная сумма получена заемщиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 784278,58 руб., в т.ч. основной долг в сумме 386255,88 руб., проценты в сумме 398022,70 руб.

По условиям договора (п.9.5 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов) стороны согласовали возможность уступки права требования кредитора, вытекающие из договора, любому третьему лицу (в т.ч. некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления). ДД.ММ.ГГГГ такая уступка состоялась между Банком и ООО «Филберт». Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Сторона ответчика, не оспаривая факт получения кредита, наличие задолженности, ссылается на наступление страхового случая в период действия кредитного договора, в связи с чем банк должен был инициировать процедуру получения страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик присоединился к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (далее – программа страхования), страховой компанией по которой выступало ООО СК «Ренессанс Жизнь», проставлена соответствующая галочка в заявлении о предоставлении кредита. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписана декларация застрахованного, получена памятка застрахованного. Одновременно ответчик просил при наступлении страхового случая, если кредитор является выгодоприобретателем, в дату получения страховой выплаты осуществить погашение, в том числе и досрочное, его задолженности по договору за счет и в пределах суммы, равной произведенной страховой компанией страховой выплаты (абз.8 стр.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Согласно декларации застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском по договору страхования, помимо прочего, определена инвалидность по любой причине I или II группы (с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени). ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, ответчику установлена инвалидность I группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка серии <данные изъяты> № №), с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность I группы установлена истцу бессрочно (справка серии <данные изъяты> № №).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из взаимосвязи положений кредитного договора, присоединение Работько А.М. к программе страхования жизни и здоровья в пользу Банка выступало одним из видов обеспечения обязательств заемщика, поскольку единственным выгодоприобретателем по договору указан банк как кредитор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ответчиком было подано заявление о наступлении страхового случая в виде установления ему инвалидности I группы вследствие инсульта, принятое представителем банка ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела № № в числе прочего имеется опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события с указанием двух договоров страхования, имея в виду, что у ответчика в ПАО НБ «ТРАСТ» имелся еще один действующий кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Памятка застрахованного в числе прочего определяет порядок действий при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (п.13 памятки), согласно которому клиент извещает страхователя (банк) о наступлении события, имеющие признаки страхового случая, с последующим предоставлением документов. Соответствующее заявление, как указывалось выше, банку ответчиком было предоставлено, однако никакого движения по нему не осуществлено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В свою очередь, порядок действий страхователя (банка) и страховщика (страховой компании) был регламентирован договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО НБ «Траст» и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по условиям кредитного договора при наступлении страхового случая (установления истцу инвалидности) Банку следовало обратиться за страховой выплатой с целью уменьшения размера задолженности заемщика на размер страховой выплаты, что сделано не было.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ именно стороне истца, в т.ч и банку как третьему лицу на стороне истца, предъявляющему требования о взыскании задолженности непосредственно с заемщика, при наличии заявления о наступлении страхового случая, в том числе с учетом возражений ответчика, следовало доказать наличие соответствующих оснований для такого взыскания, в частности, что случай истца является не страховым, представив доказательства обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, его рассмотрения и принятия мотивированного решения о признании случая не страховым, однако таких доказательств в материалы дела, в том числе и по запросу суда, не представлено.

С учетом изложенного, в силу недоказанности стороной истца наличия оснований для взыскания кредитной задолженности непосредственно с ответчика при установлении ему инвалидности I группы в период действия договора, подпадающей под страховой случай по программе коллективного страхования заемщика, отсутствия доказательств обращения банка за выплатой страхового возмещения к страховщику по данной программе, а также доказательств, позволяющих признать данный случай не страховым, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, коль скоро стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает, что таковой по ряду платежей пропущен в связи со следующим.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, согласно графику платежей на заемщика была возложена обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности до 4-го числа каждого месяца. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю. С учетом графика платежей истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020

Последний день подачи жалобы 17.08.2020