Решение по делу № 22-1480/2017 от 01.03.2017

Судья: Сычева Е.Е. дело № 22-1480/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «27» марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника - адвоката Сиротина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малый на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 октября 2016 года, которым ходатайство осужденного Малого , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Малый . осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 ноября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 20 ноября 2015 года, конец срока – 19 июля 2017 года.

Осужденный Малый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование принятого решения указано, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, и всех иных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о том, что осужденный Малый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Малый с постановлением не согласен, просит отменить.

Считает, что суд обязан был выяснить, за что он имеет взыскание и учесть это при принятие решения. Однако суд в субъективном порядке рассмотрел его ходатайство и принял решение об отказе в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суть условно досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Малого об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда. Свое решение суд мотивировал, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Согласно положениям ст. 9 УИК РФ, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Малый отбывает наказание в ... с 25 декабря 2015 года. Не трудоустроен на оплачиваемых работах, поощрений не имеет, имеет одно взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. На настоящий момент взыскание не погашено. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. В свободное время увлекается просмотром телепередач, чтением газет и художественной литературы, социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, твердого намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет.

В силу положений ст. 79 ч. 3 п. «а» УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления средней тяжести.

Вместе с тем, по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Малого учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что осужденный Малый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, условно-досрочное освобождение преждевременно.

При таком положении постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 октября 2016 года в отношении Малого оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малого . - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Справка: Малый содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК.