Решение по делу № 12-51/2018 от 22.02.2018

Мировой судья Лукиных Н.Г.                        Дело № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 19 марта 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Грошева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 06.02.2018, которым,

Грошев Алексей Владимирович, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 06.02.2018 Грошев А.В. признан виновным в том, что ДАТА в 06 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>, двигался по территории парковки ОМВД России по Первомайскому району, ул. Октябрьская, 26, г. Новоалтайск, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Грошеву А.В. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Грошев А.В. просил постановление мирового судьи отменить, указав, что 19.09.2017 он подвозил незнакомую девушку, у которой он взял сигарету, которую в последующем выкурил. После чего почувствовал себя плохо, подъехал к зданию ОМВД России по Первомайскому району и обратился к сотрудникам полиции за помощью. Однако сотрудники полиции провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составили в отношении него протокол, с чем он не согласен, поскольку он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, как только почувствовал себя плохо, сразу же остановил транспортное средство и обратился в полицию. О том, что выкуренная им сигарета содержала наркотические средства, он не знал.

Грошев А.В. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно пояснил, что если суд придет к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, просил предоставить рассрочку оплаты административного штрафа.

Выслушав Грошева А.В., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт управления Грошевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 708072 от 23.09.2017;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 698506 от 19.09.2017, где были указаны основания для отстранения, имеются подписи Грошева А.В., а также понятых ФИО4, ФИО5, при этом каких-либо возражений также не поступало;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование АДРЕС от ДАТА, в котором в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны: наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный протокол также подписан Грошевым А.В. и понятыми, возражений не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС от ДАТА;

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4;

- рапортами сотрудников полиции от 19.09.2017 и 23.09.2017;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- справкой от 26.09.2017.

Полагаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Грошева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, а также его фактическим обстоятельствам.

Доводы поданной в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей и получили надлежащую оценку, изложенную в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Грошева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Наказание Грошеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальных размерах. При рассмотрении жалобы суду не представлено допустимых и достаточных доказательств тяжелого финансового положения Грошева А.В., в связи с чем, постановление в данной части также изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 06.02.2018 в отношении Грошева Алексея Владимировича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грошева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                 К.Н. Турлиу