Решение по делу № 2-4244/2016 ~ М-3348/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-4244/2016г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              18 июля 2016 года    

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием представителя истца: Астраханцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» к Поносовой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» обратилось в суд с исковым заявлением к Поносовой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в заявлении, что ответчик является собственником <адрес>. По состоянию на 31.03.2016 года у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно – коммунальные услуги за период с 12.2014 года по 03.2016 года в размере <данные изъяты>, а также на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 02.2015 года по 03.2016 года пени в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика Поносовой Л.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Астраханцева С.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Поносова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом; судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчицей свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Поносовой Л.Г. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6.2, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании действующего жилищного законодательства, а также решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.11.2014 года) и договора №1 Управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> от 01.12.2014 года управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» (л.д.9-28).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 07.02.2005 года, является Поносова Л.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2016 года № (л.д.8).

Как следует из справки Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Пермскому краю зарегистрирована по адресу: <адрес>, в жилом помещении по адресу <адрес> собственник Поносова Л.Г. не зарегистрирована.

В период с декабря 2014 года по март 2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчицей образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № в размере <данные изъяты> (л.д.5-6).

Ответчицей указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, в связи с чем, с ответчицы в пользу ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> по лицевому счету № за период с декабря 2014 года по март 2016 года.

При этом суд исходит из того, что ответчица является собственником квартиры по адресу <адрес>, доказательств иного не представлено.

Ответчице было известно об образовавшейся задолженности, поскольку, она является собственником жилого помещения и на ней лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неиспользование Поносовой Л.Г. жилого помещения, не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку указанная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

Доказательств приостановления либо отказа от потребления коммунальных ресурсов, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления коммунальных услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы пеней.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчице были начислены пени в размере <данные изъяты> за период с февраля 2015 года по март 2016 года (л.д.7).

С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчицей услуг суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера начисленных пеней не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пеней определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, с Поносовой Л.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» следует взыскать пени в размере <данные изъяты> по лицевому счету № за период с февраля 2015 года по март 2016 года.

Помимо прочего истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих прав истец (заказчик) обратился за юридической помощью, заключив 23.01.2016 года с ИП ФИО5 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах (л.д.29-33).

Условиями договора предусмотрено право исполнителя в ходе оказания услуги обращаться к любым третьим лицам (подрядным организациям), которые, по мнению исполнителя имеют возможность оказать содействие должнику в исполнении своих обязательств по погашению задолженности (п.4.3). Разделом 5 договора определен размер вознаграждения, причитающегося исполнителю, в частности, за ведение судебных дел в рамках искового производства вознаграждение составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № 124 от 03.06.2016 года ООО «УК «КОД» уплатило ИП ФИО5 за услуги по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов в юрисдикционных органах по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (л.д.68).

Кроме того, между Астраханцевой С.В. (Исполнитель) и ИП ФИО5 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2016 года (л.д.65-66).

Интересы истца в судебном заседании представляла Астраханцева С.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2016 года.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению данного вопроса исходя из принципа разумности.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела и исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя считает, что судебные расходы следует определить в размере <данные изъяты>, в остальной части данных требований истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Поносовой Л.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поносовой Л.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 69 168 рублей 03 копейки, пени в сумме 6 118 рублей 68 копеек, судебные расходы на оплату услуг юриста 4 000 рублей и государственную пошлину 2 458 рублей 60 копеек – всего 81 745 рублей 31 копейку.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Пермский краевой суд через Мотовилихинской районный суд г.Перми.

Мотивированное решение готово 25.07.2016 года

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь