Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2017 ~ М-2828/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4239/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Гончарик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Ларину М.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Ларину М.М., в котором просило:

1. взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от 10.06.2011 года в размере 2 896 552,00 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 2 723 613,32 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 159 160,99 рублей, задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа – 13 777,69 рублей;

2. обратить взыскание на квартиру, общей площадью 103,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 666 400,00 рублей;

3. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 710,55 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.06.2011 года между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Лариным М.М. был заключен договор займа (№), по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 12,2% годовых, в внесением ежемесячных аннуитентных платежей в размере 32 063,00 рублей, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 103,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма займа в размере 3 000 000 рублей была перечислена на счет Ларина М.М. 10.06.2011 года был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому с использованием заемных денежных средств в собственность заемщика была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 16.06.2011 года Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности заемщика на указанное жилое помещение, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Лариным М.М. обязательства по договору займа (№) от 10.06.2011 года, начиная с ноября 2016 года, исполнялись не должным образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа производились не регулярно и не в полном объеме либо вовсе не осуществлялись. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес Ларина М.М. были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору (срок погашения – не позднее 27.09.2016 года). Заемщиком были внесены два платежа 20.10.2016 года и 31.10.2016 года, больше платежи по договору заемщиком не вносились. По состоянию на 24.04.2017 года включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 896 552,00 рублей, из которых: 2 723 613,32 рубля – остаток ссудной задолженности, 159 160,99 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 13 777,69 рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Гончарик В.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик Ларин М.М. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция по истечении срока хранения возращена в суд. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании определения суда от 29.08.2017 года, оформленного в протокольной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 10.06.2011 года между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Лариным М.М. заключен договор займа (№), в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 3000000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с условием уплаты процентов из расчета процентной ставки в размере 12,2% годовых и внесения ежемесячного платежа на дату предоставления займа в размере 32 063,00 рублей. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Ларина М.М. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 103,5 кв.м, расположенного на этаже мансарда, трехэтажного дома стоимостью 6 000 000 рублей (л.д.12-27).

Согласно п.2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном заимодавцем месте, либо в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет (№) в филиале ЦЧ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) г. Воронеж, открытый на имя представителя заемщика. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.2.1 договора либо дата выдачи займа на руки в наличной форме в определенном займодавцем месте (п.2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, ОАО «АЖИК Воронежской области» предоставило заемщику сумму займа безналичным перечислением в размере 3000000 рублей на открытый на имя Ларина М.М. счет в ЦЧ АКБ «Инвестбанк», что подтверждается платежным поручением (№) от 10.06.2011 года (л.д.34).

(ДД.ММ.ГГГГ) за Лариным М.М. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись (№) (л.д. 54).

По условиям договора займа (№) от 10.06.2011 года обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности заемщика на квартиру, в связи с чем, одновременно с регистрацией права собственности Ларина М.М. была произведена регистрация ипотеки в силу закона, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, где в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права указано АО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области».

На основании ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по договору займа (№) от 10.06.2011 года удостоверены закладной, подписанной Лариным М.М. и выданной Управлением Росреестра по Воронежской области ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» как первоначальному залогодержателю, являющемуся и законным ее владельцем.

Исходя из положений ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

По правилам ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В дальнейшем выданная ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» закладная от 16.06.2011 года на основании п.4.4.4 договора займа (№) от 10.06.2011 года была передана на основании договора купли-продажи закладных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в свою очередь передало закладную от 16.06.2011 года в собственность ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

В настоящее время закладная от 16.06.2011 года находится на временном депозитарном учете в ОАО «Газпромбанк», о чем имеется отметка в закладной, а также подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо от 30.03.2017 года (л.д. 35).

Условиями договора займа (№) от 10.06.2011 года предусмотрено, что заемщик обязуются возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, уплатить сумму неустойки (при ее возникновении), а также осуществлять возврат займа в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора (п.4.1.1, 4.1.2).

На основании п.3.5 договора займа заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих их суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата займа

Как следует из п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно), а при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из имеющихся в материалах дела сведений об исполнении условий договора займа (№) от 10.06.2011 года следует, что ответчиком в нарушение принятых обязательств, начиная с ноября 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование вносились не регулярно, не в полном объеме либо вовсе не осуществлялись (л.д.8-11).

В этой связи, на основании положений п.4.4.1 договора займа заемщику Ларину М.М. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) 55, 56, 57-58), однако до настоящего времени им не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору займа (№) от 10.06.2011 года составляет 2 896 55,00 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 2 723 613,32 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 159 160,99 рублей, начисленные пени в размере 13 777,69 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора займа.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению займа ответчиком Лариным М.М. не исполняются, а доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд находит требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» о взыскании суммы задолженности по договору займа (№) от 10.06.2011 года в размере 2 896 55,00 рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 2 723 613,32 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 159 160,99 рублей, начисленные пени в размере 13 777,69 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.2 договора займа (№) от 10.06.2011 года займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца, в том числе в случае просрочки заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного Лариным М.М. обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по договору займа превышает три месяца, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать также подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной от 16.06.2011 года стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – оценена в размере 6 005 000 рублей на основании отчета (№) от 09.06.2011 года, выполненного независимыми оценщиками Шушариным А.А., Синельниковой Я.В.

Согласно отчету (№) от 20.04.2017 года рыночная стоимость указанного выше имущества определена в размере 4 583 000,00 рублей (л.д. 71-135), 80% от рыночной стоимости составляет 3 666 400 рублей. Лариным М.М. указанная величина стоимости предмета ипотеки не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве стоимости указанной квартиры данные представленной оценки и на их основании определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ларину М.М., определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 3 666 400 рублей (80% от 4 583 000,00 рублей).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Ларин М.М. судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, равно как и доказательств исполнения условий договора займа (№) от 10.06.2011 года.

В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с Ларина М.М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 710,55 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ларина М.М. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа (№) от 10.06.2011 года по состоянию на 24.04.2017 года в размере 2 896 552,00 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 723 613,32 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 159 160,99 рублей, задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа – 13 777,69 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Ларину М.М., запись о регистрации права собственности в ЕГРП (№) от 16.06.2011 года, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 3 666 400 рублей.

Взыскать с Ларина М.М. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 710,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года