Решение по делу № 2-489/2013 от 01.02.2013

Дело №2-­ 489 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панькиной Ирины Викторовны

к Панькину Михаилу Николаевичу, Ершовой Наталье Николаевне

о признании права собственности в порядке наследования

установил:

Панькина И.В. обратилась в суд с иском к Панькину Михаилу Николаевичу, Ершовой Наталье Николаевне о признании права собственности в порядке наследования Свои исковые требования истица мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО1. Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1141 ГК РФ к имуществу умершего ФИО1 являются: переживший супруг Панькина Ираида Викторовна;

сын Панькин Михаил Николаевич; дочь Ершова Наталья Николаевна.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственным имуществом; провел расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

После смерти мужа истица вступила во владение наследственным имуществом - предметами домашнего обихода в квартире где они проживали с мужем;

приняла меры по сохранению имущества проверила и поменяла замки на
хозблоке, в садовом домике; установив при проверке наличие грибка в погребе хозблока, истица приобрела необходимые препараты за свой счет и обработала ими стены погреба; истица продолжала оплачивать коммунальные, налоговые платежи по квартире и членские взносы в СНТ; истица за свой счет на день открытия наследства погасила долги наследодателя по хозблоку и СНТ.

Таким образом, истица совершила действия, которые однозначно свидетельствуют о том, что она фактически приняла наследство и право на получение свидетельства о праве на наследство, и ей не нужно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку она фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Принятое наследство считается принадлежащим наследнику.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчики приобщили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли земельного участка и гаражного бокса датированные ДД.ММ.ГГГГ Представленные свидетельства надо полагать недействительными как оформленные с нарушением требований закона.

Нотариус неверно определил долю наследования, так как не учел следующее:

Панькина И.В., как переживший супруг фактически приняла наследство с правом на супружескую долю в наследстве.

Определением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество - земельный участок и хозблок - наложен арест и судом было запрещено в отношении указанного имущества производство любых нотариальных действий.

Земельный участок был представлен мужу в период брака на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу ст.ст.244-256 ГК РФ является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Истица просит:

1. Признать на основании ст. 174 ГК РФ свидетельства о праве на наследство выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 наследнику Панькину М.Н. на <данные изъяты> доли земли участка площадью <данные изъяты> кв.м. и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли хозблока № по адресу <адрес>, номера соответственно № и № недействительными.

Признать недействительным в силу ст. 174 ГК РФ свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом ФИО2 - наследнику Ершовой Н.Н. на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. св-во № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли хозблока № по адресу <адрес> св-во № №

2. Признать за истицей право собственности на земельный участок площадью, как пережившего супруга с правом на супружескую долю.

3. Признать хозблок №<данные изъяты> по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с погребом и смотровой ямой, как после проведения ремонта, проведения электрообеспечения и отопления в период брака за счет средств семейного бюджета, переоборудованный под гараж, совместной собственностью супругов и признать за истицей
право собственности на переоборудованный хозблок в соответствии со ст.ст. 34,37 СК РФ.

4. Признать истицу принявшей наследство - земельный участок и хозблок в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В судебном заседании истица подтвердила заявленные исковые требования.

Представитель истицы на основании ордера ( л.д.28) ФИО1 заявленные исковые требования подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истицей и ФИО1 Зе­мельный участок выделили ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления гла­вы Администрации. Земельный участок является общим имуществом супру­гов. Ссылка на то, что земельный участок выделялся для посадки картофеля, не являются значимыми обстоятельствами. А значимым обстоятельством яв­ляется то, что Постановление вынесено в период брака. От ДД.ММ.ГГГГ имеется Постановление о передачи Панькину хозяйст­венного блока. Этот хозяйственный блок является общим имуществом суп­ругов. Имеется решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где Панькина просила установить юридический факт, что она вела с Панькиным совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворил ее требования. Хо­зяйственный блок был передан и обработан в браке.

Истица просит признать не действительными свидетельства о праве на наследство по закону, так как они выданы с нарушениями. Суд наложил арест на имуще­ство, а нотариус не приняла это во внимание. Хотя Панькина погасила долги покойного. Фактически Панькина приняла наследство: хозяйственный блок, земельный участок, вклады, хозяйственную утварь. Панькина просто не хо­чет общаться с нотариусом.

В заседании был выслушан специалист ФИО4 Все утверждения специалиста не соответствуют действительности. Отопление в блоке есть, а в инвентарном деле не указано. Подвала под блоком не было. Есть показания Каменского, который проводил свет, хотя по бумагам свет в гаражах имелся.

Ответчики по делу Панькин М.Н. и Ершова Н.Н. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Панькина М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.40)– ФИО5 в судебном заседании от имени доверителя исковые требования не признал и пояснил, что

Заявленные требования незаконны и необоснованны. На спорные объекты вы­
даны свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно, выписке ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» зарегистрирован и создан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно утверждение истца, что земельный участок предоставлялся под посадку картошки не соответствует действительности. Земельный участок предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания ФИО1 с другой семьей, с учетом интересов его семьи. Интересы истца при предоставлении зе­мельного участка не учитывались. Земельный участок предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ участок был передан в собственность Панькина, было право на приобретение земельного уча­стка бесплатно. Согласно Постановлению главы Администрации главы г/о Колом­ны от ДД.ММ.ГГГГ №постановлено о закреплении земельного участка по фактическому пользованию под строениями, переданными ПТО городского хозяй­ства в личную собственность гражданам. Закрепить за владельцами земельный участок, занятый хозяйственными постройками. ДД.ММ.ГГГГ вышло Постановле­ние № на основании постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении построек за индивидуальными владельцами, до­ говоров купли-продажи этих строений». На основании постановления хозяйствен­ные блоки были зарегистрированы. Из этого следует, что хозяйственный блок был возведен до женитьбы истца с ФИО1. Данное имущество не может являться совместным имуществом супругов по сле­дим основаниям:

Хозяйственный блок так и остался хозяйственным блоком, согласно технической инвентаризации. Доводами денежного участия в эксплуатации личного имущества не может быть доказано, так как не представлено доказательств улучшения имущества. Не представлено доказательств, что истица осуществляла работы, благодаря которым увеличилась стоимость имущества. Хозяйственный блок и земельный участок представлены Панькину до его знаком-с истицей.

В ДД.ММ.ГГГГ. брак между истицей и ФИО1 был расторгнут. Раздел имущества после расторжения брака не производился, трёхлетний срок исковой давности истёк. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь вступила в брак с ФИО1, но в этом браке совместное имущество не приобреталось. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он по ходатайству Панькиной И.В. производил оценку хозблока. Состояние хозблока в сравнении с изначальным, изменилось, но не сильно. В хозблоке была заменена крыша. Это специалисту стало известно со слов Панькиной. Она представила справку о пожаре.

Хозблок оборудован под гараж. Имеются железные ворота, смотровая яма,
отопление есть, но не действует.

Имеются доказательства, которые подтверждают, что в хозблоке был по­
жар. Специалист оценивал крышу в хозблоке.

В хозблоке имеется обычный погреб со входом через яму. Погреб специалист не осматривал. Специалист видел батареи в хозблоке, а чем они запитаны ему не известно. Специалист не определял размер вложений супругов, он осуществлял оценку. Учитывалась стоимость ямы, погреба, площади хозблока, отделка, свет, на­
личие подъездных путей при проведении оценки.

При проведении света и отопления стоимость возрастает примерно на 5 %.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО4 в судебном заседании пояснил, что

Суду представлены материалы дела № на хозяйственный
блок №, расположенный АО адресу: <адрес>­ническая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарная стои­мость составляет <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарная стоимость
не отражает состояние объекта с учетом состояния объекта. Для определения стоимости следует смотреть состояние помещения.

На хозяйственный блок других документов в деле не имеется, так как хозяйственный блок № был выделен из ранее существующего хозяйственного
блока, в котором расположено несколько гаражей. Имеется техническая до­кументация на гаражный блок, где был расположен блок №, который выде­лился в ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены материалы инвентарного дела № на домовладе­ние №. Где в техническом описании дома имеется описание хозяйственных построек, из которого выделен хозяйственный блок №. Согласно материалам инвентарного дела имеются техническая инвентаризация указанного гараж­ного блока, изготовленная на ДД.ММ.ГГГГ. Из которого усматривается, что общий хоз. Блок был не разделен на блоки и имел один подвал под всем блоком.

Погреб и яма не копались, под блоком уже имелся один подвал под первым
этажом. По Технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ вход в подвал был заложен, и

доступа туда не было. По правилам технической инвентаризации, если тех­ник не попадает, то помещение не описывается. Описание идет только га­ражного блока. В ДД.ММ.ГГГГ подвал имел место и наличие. Засыпать такой подвал невозможно. Согласно техническим описаниям блока:

фундамент - бутовый, ленточный

перекрытие чердачное - деревянное

крыша - доски, шифер

оконный проем — глухой

внутренняя отделка - штукатурка

имеется электроосвещение

дверь - железные ворота.

Это по данным инвентаризации <данные изъяты>

Специалист не может ответить на вопрос об инвентарной стоимости, так как хозяйственный блок № не был выделен из общего хозяйственного блока.

В инвентарных делах определены технические данные подвала:
Стены: бутовые

Перекрытия: деревянные Покрытие: цементированное Вход в подвал - кирпич.

Эти данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ подвал переустроен в яму и погреб. Инвентарная стоимость всего блока в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Свет в хозяйственном блоке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также указано наличие освещения. Об отопление отметки не имеется.

Свидетель Каминский А.Э. в судебном заседании пояснил, что он является соседом по гаражу Панькиной И.В. Он владеет гаражом с ДД.ММ.ГГГГ

Он с ФИО1 все по гаражу делали вместе. У них в гараж было проведено отопление, электричество, сделали смотровую яму. Потом у всех сгорела крыша, и все её восстанавливали. Ира также разгре­бла свой гараж после пожара. Гараж зарегистрирован в ГУП МО «МОБТИ» как хозяйственный блок. До того как стали давать блоки, там был один блок, потом его разделили стенками в один кирпич. ФИО1 был старшим по хозяйственным блокам. Ира участвовала в возведении гаража.

Крыша в гараже сгорела полностью.

Свидетель по делу ФИО8 в судебном заседании пояснила, что

семья Панькиных ей была известна по саду, у них сады рядом. На участке Панькина был деревянный небольшой дом. Они пристроили террасу, хозяйственный дом, сарай. Весь участок держался на Ире, ФИО1 «только за шланг держался». А она все вспахивала, сажала.

Они ухаживали за садом, выложили дорожки, дом обили вагонкой, возвели туалет. Участки выдавал исполком под посадку. Разрешений на строительство не давалось. СНТ образовано примерно в ДД.ММ.ГГГГ. До Иры на участки Панькина был возведен домик. Дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче участка давалась членская книжка. Участки выдавал исполком на предприятие. Потом у свидетеля возникло право собственности. Членом СНТ Панькин был еще до появления Иры.

Выслушав пояснения сторон, специалистов, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1150 ГК РФ

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.17). В состав наследственного имущества входит среди другого имущества

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с астровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок № (сто семьдесят два) на землях ленных пунктов, предоставленный для садоводства.

ХОЗ. БЛОК № (один) с погребом, находящийся по адресу: <адрес>), состоящий из основного кирпичного строения площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается сведениями из наследственного дела ( л.д.108-111). Наследниками первой очереди к имуществу Панькина Н.Т. являются <данные изъяты> Ершова Наталья Николаевна, <данные изъяты> Панькин Михаил Николаевич, <данные изъяты> Панькина Ираида Викторовна. Каждый из наследников обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и таким образом принял наследство, причитающееся ему после смерти ФИО1 ( л.д.2,3).

Нотариусом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ершовой Наталье Николаевне выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю имущества, состоящего из хоз.блока № с погребом, находящегося по адресу: <адрес> (восемь), удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.( л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ Панькину Михаилу Николаевичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю имущества, состоящего из хоз.блока № с погребом, находящегося по адресу: <адрес> (восемь), удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.( л.д. 127)

ДД.ММ.ГГГГ Ершовой Наталье Николаевне выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящего по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>", участок № (сто семьдесят два), удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ( л.д.129)

ДД.ММ.ГГГГ Панькину Михаилу Николаевичу выдано свидетельство о праве наследство по закону на <данные изъяты> (одну третью) долю имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок № (сто семьдесят два), удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ( л.д.130)

Свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю хозблока не выдавалось. В представленной суду копии наследственного дела отсутствует заявление Панькиной И.В. об отказе от супружеской доли в наследственном имуществе.

Истица просит признать перечисленные свидетельства недействительными, признать за ней право собственности на указанные объекты как за пережившей супругой, фактически принявшей наследство.

Брак заключён между ФИО1 и Панькиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке ( л.д. 13). Земельный участок передан в собственность ФИО1 на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.6). Таким образом, земельный участок приобретён ФИО1 в собственность в браке с Панькиной И.В. и является их совместной собственностью. Тот факт, что ранее участок находился в пользовании ФИО1 на другом праве для рассмотрения дела значения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Панькиной И.В. был расторгнут, однако раздел имущества не производился, законный режим имущества – совместная собственность – не изменялся. Имущественные права истицы не были нарушены, вопрос о восстановлении нарушенных прав не стоял и трёхлетний срок давности с момента расторжения брака применению не подлежит, поскольку права истицы нарушены только ДД.ММ.ГГГГ после выдачи ответчикам свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка в <данные изъяты> доле за каждым.

Суд считает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок № являлся совместной собственностью супругов. После смерти ФИО1 истица имеет право на супружескую долю в размере <данные изъяты> Остальная <данные изъяты> доля должна быть разделена между наследниками первой очереди.

При таких обстоятельствах исковое требование истицы о признании недействительными свидетельств о признании права на наследство по закону на имущество в виде земельного участка, признании её права на земельный участок подлежит удовлетворению в части.

Хоз.блок № был передан в собственность ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.51). Хоз. Блок по утверждению истицы был переоборудован в гараж, произведены значительные улучшения имущества за счёт средст семьи после заключения брака, однако доказательств такого улучшения суду не представлены. По утверждению представителя истицы стоимость хоз.блока увеличилась с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., однако данные суммы ничем не подтверждены. По утверждению специалиста ФИО6 стоимость хоз.блока могла увеличиться не более, чем на 5%. По утверждению специалиста ФИО4 значительные улучшения в хоз.блоке произведены не были. Ходатайство о проведении экспертизы истицей не заявлено. Суд считает, что хоз.блок № не является общим имуществом супругов, а на момент смерти являлся собственностью ФИО1, как приобретённый до вступления в брак. Заявление истицы о том, что на момент приобретения хоз.блока она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, юридического значения не имеет.

Пари таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Панькиной Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № № выданное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Панькину Михаилу Николаевичу недействительным в части признания права на наследство на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> СТ <данные изъяты>

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № № выданное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ершовой Наталье Николаевне недействительным в части признания права на наследство на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты> участок №

Признать за Панькиной Ираидой Викторовной право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> СТ «<данные изъяты>» участок № доля в праве <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - как доля пережившего супруга; <данные изъяты> – по праву наследования после ФИО1.

Признать за Панькиной Ираидой Викторовной право долевой собственности на Хоз, блок № с погребом по адресу: <адрес>, доля в праве – <данные изъяты>- по праву наследования после ФИО1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.