Приговор по делу № 1-411/2015 от 27.03.2015

                                                                                                 У.д. № 755567 (1-411/2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                               16 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Арбузова Д.В.,

подсудимой Кожевниковой А.В.

защитника- адвоката Дандыбаева Н.Б., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевниковой А.В., родившейся <данные о личности изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Кожевикова А.В., находясь у второго подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> продала неустановленному лицу принадлежащие ей сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги на покупку которых давал ей сожитель Ж., денежные средства от продажи сапог Кожевникова А.В. использовала на приобретение спиртных напитков.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, у Кожевниковой А.В., не желающей сообщать о продаже сапог сожителю Ж., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о не имевшем места совершении тайного хищения принадлежащих ей сапог, стоимостью <данные изъяты> рублей, неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 20 часов 00 минут Кожевникова А.В., находясь в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, будучи официально предупрежденной начальником дежурной смены УМВД России по г. <адрес> И. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о противоправности своего деяния, собственноручно написала заявление по факту совершения преступления, не соответствующего действительности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, а именно о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь по адресу, <адрес>, тайно похитило сапоги, стоимостью 2500 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовному ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Начальник дежурной смены И., не подозревая о преступном умысле Кожевниковой А.В., зарегистрировал ее заявление в книге учета сообщений о преступлении под № от ДД.ММ.ГГГГ и организовал проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Б.

По данному факту органом, уполномоченным принимать решение в порядке ст. 145 УПК РФ- органом дознания УМВД России по <адрес> проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Б. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проведения дознания, факт тайного хищения сапог Кожевниковой А.В., о котором она заявила 07.11.2014, не подтвердился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Б. уголовное дело № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, о котором ДД.ММ.ГГГГ заявила Кожевникова А.В.

В результате своих преступных действий Кожевникова А.В. нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, а также причинил УМВД России по <адрес> материальный ущерб в сумме 1222 рубля 52 копейки, исходя из расчета затрат на содержание личного состава УМВД России по <адрес> по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

После окончания предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая Кожевникова А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дандыбаев Н.Б.. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кожевниковой А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимой Кожевниковой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного расследования представителем УМВД России по <адрес> М. заявлен гражданский иск о взыскании с Кожевниковой А.В. в пользу УМВД России по <адрес> денежных средств в сумме 1222 рубля 52 копейки (л.д. 48).

Подсудимая Кожевникова А.В. согласна с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая данный иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку УМВД России по <адрес> был причинен имущественный вред, выразившийся в затратах на содержание личного состава УМВД России по <адрес> при работе по заявлению Кожевниковой А.В., зарегистрированному в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1222 рубля 52 копейки, который до настоящего времени Кожевниковой А.В. не возмещен

Определяя вид и меру наказания Кожевниковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, состояние ее здоровья, данные о личности Кожевниковой А.В. <данные о личности изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевниковой А.В. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевниковой А.В. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновной, условий ее жизни и ее семьи, влияния наказания на исправление осужденной, состояние здоровья подсудимой, а так же состояние здоровья ее родных и близких, с учетом материального положения подсудимой суд считает, что исправление Кожевниковой А.В. возможно без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначение ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимой Кожевниковой А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Обязать Кожевникову А.В. по вступлению приговора в законную силу, немедленно встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Кожевниковой А.В., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск УМВД России по <адрес> удовлетворить полностью, взыскать с Кожевниковой А.В. в пользу УМВД России по <адрес> денежные средства в сумме 1222 рубля 52 копейки.

Вещественные доказательства:

- заявление Кожевниковой А.В., зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящееся при уголовном деле (л.д. 90-91)- хранить в материалах настоящего уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Д.Е. Прилепов