Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 ~ М-134/2015 от 09.04.2015

дело 2-118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Экимчан 10 июня 2015 год

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Дмитриевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Истец обратился в суд, с указанными требованиями, мотивируя тем, что ФИО1, ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно проживают в доме общей площадью № м2 по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, между теплоснабжающей организацией ООО «Комфорт» и абонентами (ответчиками) договор на подачу тепловой энергии не заключался. Ответчики не обращались в теплоснабжающую организацию, и не представили документы для заключения договора теплоснабжения, поэтому в силу ст. 540 ГК РФ с 23.01.2014 года с ответчиками автоматически заключён договор энергоснабжения (отопления). Проживая по указанному адресу, ответчики пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Комфорт», однако оплату предоставленных услуг не производят, в результате чего образовалась задолженность за период с 1.09.2014 г. по 31.03.2015 года в размере <данные изъяты> рубля.

    В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемую с ответчиков сумму за отопление жилого помещения до <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что задолженность рассчитывалась с учётом площади жилого помещения № м2, когда фактически она составляет № м2, и просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.     

Представитель истца ООО «Комфорт» ФИО5, ответчики ФИО1, ФИО2 и привлечённая для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрация Коболдинского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Представитель привлечённой для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрации Коболдинского сельсовета письменным заявлением согласился с заявленными требованиями истца.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 в суд поступили письменные заявления о признании уточнённых ООО «Комфорт» исковых требований в полном объеме, в связи с чем они просят суд удовлетворить требования истца о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной госпошлины в размере 2169, 94 рублей, и что последствия признания ими иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им понятны.

    Рассмотрев указанное заявление ответчиков о признании иска, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из учредительных документов (Устава) общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее Общество) следует, что Общество учреждено на основании решения единственного учредителя Общества в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», и действующим законодательством Российской Федерации, в целях самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, является юридическим лицом.

    Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Одним из видов деятельности Общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Комфорт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям с. Коболдо, в том числе населению. Для осуществления теплоснабжения потребителей с. Коболдо, Администрацией Коболдинского сельсовета передано ООО «Комфорт» муниципальное имущество на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, который ежегодно продляется (л.д. 66-75).

    Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) является регулируемым видом деятельности, и тариф на тепловую энергию утверждается Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

    Согласно имеющихся в материалах дела приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов в Амурской области, ежегодно устанавливаются тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Комфорт».

    На основании анализа содержания указанных документов, суд приходит к выводу, что полномочия ООО «Комфорт» по сбору с населения платежей по оплате коммунальных услуг (отопление) подтверждены заключенными с обществом договорами.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Из Акта приема-передачи муниципального жилого фонда от 14.12.2010 года следует, что на основании Решения Селемджинского районного совета народных депутатов от 9.06.2010 года № 18/65 «О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в собственности Селемджинского района в муниципальную собственность пгт. Коболдо» Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района передал, а муниципальное образование пгт. Коболдо приняло муниципальный жилой фонд согласно приложению № 1, в котором указан <адрес> в пгт. Коболдо.

    На основании Закона Амурской области от 2.05.2012 № 33-ОЗ «О преобразовании рабочего поселка (поселка городского типа) Коболдо в сельский населенный пункт и внесении изменений в Закон Амурской области «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Селемджинского района и муниципальных образований в его составе», рабочий поселок (поселок городского типа) Коболдо преобразован в сельский населенный пункт - <адрес>. В <адрес> образован Коболдинский сельсовет (ст. 1).

Таким образом, муниципальный жилищный фонд с. Коболдо находится в муниципальной собственности Коболдинского сельсовета Селемджинского района.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

    В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое, помещение общей площадью № м2 по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена - ФИО2, дочь - ФИО6, дочь - ФИО7.

    ООО «Комфорт» оказывает услуги по водоснабжению, теплоснабжению населению с. Коболдо на основании фактического подключения.

    Договоры энергоснабжения и иные договоры снабжения через присоединенную сеть снабжения тепловой энергией, водой, являются публичными. Порядок заключения таких договоров является упрощенным и заключается в направлении потребителям услуг оферты путем составления документа на оплату соответствующих видов услуг, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.ст. 434, 540, 548 ГК РФ).

    Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами копиями приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Согласно представленному истцом расчету задолженности за оказанные услуги за период с 1.09.2014 г. по 31.03.2015 года, предоставленные по адресу: <адрес>, в котором проживают ФИО1 и ФИО2, имеется задолженность перед ООО «Комфорт» в размере <данные изъяты> рублей, обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1.

    Суд признает расчет истца по задолженности за оказанные услуги обоснованным.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

    На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Оценивая представленные истцами доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности за оказанные услуги в пользу ООО «Комфорт» в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчиков ФИО1 и ФИО2, напрямую связанным с требованиями истца к ним, и не затрагивают права других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2196,94 рублей. С учетом уменьшения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2074,14 рублей. Поскольку нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1037,07 рублей с каждого.

    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

    Сумма госпошлины в размере 120,80 рублей подлежит возврату налоговым органом.

    Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1.09.2014 года по 31.03.2015 года в сумме <данные изъяты> рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 07 копеек.

Осуществить возврат обществу с ограниченной ответственности «Комфорт» из соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 120 (сто двадцать рублей) 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина