Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2015 ~ М-9/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Максяшкиной Е.В.,

представителя ответчика Плешакова А.А. - Мирасова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-562/2015 по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Плешакову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд исковым заявлением к Плешакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга, неуплаченных процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Плешаковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Плешакова А.А. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность вышеуказанную квартиру по Договору купли-продажи. Одновременно с регистрацией Договора купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по Кредитному договору в части внесения в срок ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - сумма начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты>. В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, которая является предметом залога, принадлежит Плешакову А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. Направленное в адрес ответчиков письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору не было исполнено, что привело к нарушению обязательств по кредитному договору.

    Просит взыскать с Плешакова А.А. пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - сумма начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты> – пени, сумму процентов в соответствии с условиями Кредитного договора из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену - <данные изъяты>. Взыскать с Плешакова А.А. в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности Максяшкина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Плешакова А.А. - Мирасов Э.Ю. представил письменные возражения суду, где исковые требования признает в части основного долга и неоплаченных процентов, а также об обращении взыскании на квартиру путем продажи с публичных торгов. Ответчик не признает размер неустойки, т.к. считает ее необоснованно завышенной и просит суд уменьшить ее в связи с ее несоразмерностью и просит отказать во взыскании процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Плешакову А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и Плешаковым А. А.ичем заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1 <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под ее залог.

    Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Плешакова А.А. в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.

    При государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (ответчику) осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, о чем в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации ипотеки №, в подтверждение чего банком получена Закладная.

    Согласно закладной, залогодатель-Плешаков А.А. передает банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Имеющее в материалах дела письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору, свидетельствует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ принимал меры для добровольного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

    Имеется расчет задолженности по Кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ

    Из Кредитного договора № года от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он соответствует п.1 ст.432 ГК РФ, т.к между истцом и ответчиком в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений ст.819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Г К РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть пересмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

Пунктом 1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущество по решению суда.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 данного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Правило формирования начальной продажной цены, установленное п.10 ст.59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающее, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела имеется Заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, данный отчет ответчиком не оспорен. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>составляет <данные изъяты> Исходя из чего, определена начальная продажная цена вышеуказанной квартиры – <данные изъяты>, которую необходимо взять за основу.

В силу абз.2 п. 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, неуплаченных процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиком иска в части, подлежащей полному удовлетворению, т.к. данное признание не противоречит ст.173 ГПК РФ.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных ЗАО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы процентов начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>, т.к. определение даты – ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового обоснования в исковых требованиях ЗАО «КБ ДельтаКредит». Тем более, что исковое заявление составлено ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату истцом произведены расчеты задолженности. Кроме того, суд считает удовлетворение данных требований преждевременным, т.к. они заявлены на неопределенный срок, что не лишает права истца на предъявление данных требований впоследствии.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Таким образом, удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафных пени по ходатайству ответчика с <данные изъяты> до размера <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору. При этом, в суд с исковыми требованиями истец обратился только спустя два года, что привело к непомерному увеличению штрафных пени.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> - размер госпошлины, соответствующий размеру удовлетворенных требований истца.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>. Данные расходы ответчика подтверждаются Договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Плешакову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с Плешакова А. А.ча в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 <данные изъяты>, их них:

<данные изъяты> – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - сумма начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты> – пени.

Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, условный номер № установив ее продажную начальную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с Плешакова А. А.ча в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требованиях истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 г.

Судья: О.А. Свиридова